甲、乙對未辦保存登記之 A 屋所有權有爭執，甲對乙起訴請求確認甲就 A 屋之所有權存在，乙於訴訟進行中對甲提起反訴，請求確認乙就 A 屋之所有權存在，法院應如何處理？

本題考點

確認之訴的確認利益、反訴的合法要件，以及重複起訴禁止與裁定停止訴訟程序的適用界限。

正解理由

《民事訴訟法》第 259 條規定：「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。」乙於訴訟進行中對甲提起確認自己所有權存在的反訴，合於該條所定的時期與對象；又本訴與反訴同就 A 屋所有權的歸屬而生，與本訴之標的及其防禦方法相牽連，並無《民事訴訟法》第 260 條第 1 項所定不得提起的情形，法院自應就本訴、反訴一併審判，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   反訴合法且與本訴相牽連，一併審判可一次解決 A 屋所有權的爭執，為正確選項。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 247 條第 1 項前段規定：「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」甲、乙就 A 屋所有權有爭執，乙的法律上地位陷於不安，本項所稱欠缺確認利益不能成立。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 7 款把起訴違背重複起訴禁止列為應裁定駁回的事由，惟其以同一事件為前提；本訴的訴訟標的是甲就 A 屋的所有權，反訴則是乙就 A 屋的所有權，兩者所主張的法律關係不同，非同一事件。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 182 條第 1 項規定：「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」該項針對的是不同訴訟間的先決關係；本訴與反訴由同一法院合併審判，不生等待他訴訟終結的問題。

涵攝步驟

1. 要件一，反訴是否於言詞辯論終結前向本訴繫屬法院提起→是；
2. 要件二，反訴之標的與本訴之標的及防禦方法是否相牽連→是；
3. 效果，反訴合法，法院應就本訴、反訴一併審判。

記憶點

要件拆解

確認之訴的合法要件集中在《民事訴訟法》第 247 條。第 1 項前段就法律關係的確認，以原告有即受確認判決之法律上利益為要件；後段把確認證書真偽與確認法律關係基礎事實存否之訴一併納入。《民事訴訟法》第 247 條第 2 項規定：「前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」《民事訴訟法》第 247 條第 3 項規定：「前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受第二百五十五條第一項前段規定之限制。」本題涉及的是第 1 項前段的所有權存在確認，未辦保存登記的建物無從以登記表彰權利歸屬，確認判決正是除去不安狀態的適當手段。

反訴的門檻

《民事訴訟法》第 260 條第 1 項規定：「反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。」《民事訴訟法》第 260 條第 2 項規定：「反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起。」《民事訴訟法》第 260 條第 3 項規定：「當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。」本題的反訴與本訴同為確認所有權存在之訴，同行通常訴訟程序，牽連性明顯，且無延滯訴訟之意圖，三項門檻均無問題。至於提起的方式，《民事訴訟法》第 261 條第 1 項規定：「訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之。」《民事訴訟法》第 261 條第 2 項並規定：「於言詞辯論時所為訴之變更、追加或提起反訴，應記載於言詞辯論筆錄；如他造不在場，應將筆錄送達。」

重複起訴的判準

《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 7 款把違背重複起訴禁止列為應以裁定駁回的事由，但同一事件的判斷須就當事人、訴訟標的與訴之聲明三者綜合觀察。本題兩訴的當事人固然相同，訴訟標的卻分屬甲、乙各自的所有權，聲明也互相對立而非重複，因此並非同一事件。命題者把兩個確認之訴排在一起，正是要測驗考生會不會只看同一標的物就誤判為重複起訴。

同一考點的其他考法

本考點常改問消極確認之訴與積極確認之訴的關係，也常改問中間確認之訴，《民事訴訟法》第 255 條第 1 項第 6 款規定：「六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。」屬同一考點的另一種入口；另有一種考法把重心放在既判力，測驗確認甲所有權不存在的判決是否等同確認乙所有權存在。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。