關於再審之訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

再審之訴的裁判方式，包括有再審理由但原判決正當、顯無再審理由的處理，以及家事訴訟事件準用再審規定。

正解理由

遺產分割請求事件為《家事事件法》第 3 條第 3 項第 6 款所定：「六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。」屬丙類家事訴訟事件。而《家事事件法》第 51 條規定：「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。」再審程序即在準用之列，當事人對家事法院就遺產分割請求事件所為確定本案判決，得準用民事訴訟法的相關規定提起再審之訴，(D) 敘述正確，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 504 條規定：「再審之訴，雖有再審理由，法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。」駁回的形式是判決而非裁定，本項敘述與該條不符。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 502 條第 2 項規定：「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」得不經言詞辯論固然正確，但形式仍為判決，本項寫成裁定駁回，與該項不符。

3. (C)

   再審之訴依各該審級應適用的程序進行，《民事訴訟法》就此定有明文；法院因而於同一程序中一併審查再審事由與本案有無理由，本項所稱應先為開始再審之裁定、不得逕為本案有無理由之裁判，並無依據。

4. (D)

   遺產分割請求事件屬家事訴訟事件，依《家事事件法》第 51 條準用民事訴訟法，得提起再審之訴，為正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一，遺產分割請求事件是否為家事訴訟事件→依《家事事件法》第 3 條第 3 項第 6 款為丙類事件；
2. 要件二，家事訴訟事件有無準用民事訴訟法的依據→《家事事件法》第 51 條；
3. 效果，得準用再審之訴的規定。

記憶點

要件拆解

再審之訴的裁判形式在條文上分成三層，考生最常混淆的就是這三層。第一層是合法性，《民事訴訟法》第 502 條第 1 項規定：「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」此時用的是裁定。第二層是理由的顯無，同條第 2 項容許不經言詞辯論而以判決駁回。第三層是有再審理由但原判決仍屬正當，《民事訴訟法》第 504 條要求以判決駁回。可以看出，只有在程序不合法的階段才用裁定，一旦進入理由的審查，就以判決作成。本題(A)、(B)兩個選項都把判決寫成裁定，錯在同一個地方。

我國再審的一元構造

再審之訴的程序接回各該審級的訴訟程序，《民事訴訟法》就此定有明文；這意味著法院受理再審之訴後，是在同一程序中一併審查再審事由與本案有無理由，並不採取先以裁定宣告開始再審、再另行進行本案審理的兩階段構造。本題(C)描述的正是那種兩階段模式。與此相關者，《民事訴訟法》第 501 條與《民事訴訟法》第 499 條分別就再審訴狀的記載事項與管轄法院設有規定，構成再審程序的入口要件。

家事事件的準用結構

《家事事件法》第 3 條第 3 項第 6 款把遺產分割事件列為丙類家事訴訟事件，《家事事件法》第 51 條再以概括準用把民事訴訟法引進來。遺產分割事件的特別規定散見各處，例如《家事事件法》第 72 條規定：「於遺產分割訴訟中，關於繼承權有爭執者，法院應曉諭當事人得於同一訴訟中為請求之追加或提起反請求。」《家事事件法》第 73 條第 1 項規定：「當事人全體就遺產分割方法達成協議者，除有適用第四十五條之情形外，法院應斟酌其協議為裁判。」這些是本法別有規定的部分，其餘則回到準用。

同一考點的其他考法

本考點常改問再審期間的起算，也常改問《民事訴訟法》第 496 條第 1 項各款所定的再審事由，尤其是適用法規顯有錯誤與判決基礎的裁判變更兩款；另一種考法則把重心放在《民事訴訟法》第 498-1 條，測驗以同一事由重複聲請再審的限制。就家事事件而言，還常改問家事非訟事件的救濟途徑與家事訴訟事件並不相同，測驗考生能否先分辨事件的類型再選程序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。