甲（夫）18 歲與乙（妻）20 歲，育有未成年子女丙、丁二人，甲向家事法院訴請確認兩造間婚姻無效，並請求法院酌定甲為丙及丁之權利義務行使負擔者。在此訴訟之第一審言詞辯論終結前，乙受監護宣告，經選定戊為監護人。下列敘述，何者正確？

本題考點

家事事件的程序能力、受監護宣告之人於婚姻事件的程序地位，以及婚姻無效與親權酌定合併請求時的裁判順序。

正解理由

確認婚姻無效之訴為《家事事件法》第 3 條第 1 項第 1 款所定甲類事件，酌定對於未成年子女權利義務行使負擔則為戊類家事非訟事件，兩者基礎事實相牽連，《家事事件法》第 41 條第 1 項規定：「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。」甲既依該項合併請求，依其起訴時聲明的意旨，親權的酌定是以婚姻無效獲勝訴為前提而提出；該前提尚未成立以前，受訴法院不得先為酌定親權的本案裁判，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 14 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」甲雖未成年，仍有程序能力。

2. (B)

   依《家事事件法》第 55 條第 1 項，婚姻事件之夫或妻為受監護宣告之人者，除第 14 條第 3 項之情形外，由其監護人代為訴訟行為；乙若能證明有意思能力，即屬除外情形，本項不能成立。

3. (C)

   依《家事事件法》第 41 條第 1 項合併請求的兩宗事件，其審理順序受原告聲明意旨的拘束，為正確選項。

4. (D)

   《家事事件法》第 41 條第 2 項規定：「前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。」乙得於本件程序中反請求離婚，本項不能成立。

涵攝步驟

1. 要件一，兩宗事件基礎事實是否相牽連→是；
2. 要件二，原告聲明的意旨→以婚姻無效有理由為前提；
3. 效果，親權事件不得先為本案裁判。

記憶點

要件拆解

程序能力是本題的第一個層次。《家事事件法》第 14 條第 1 項規定：「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。」是原則規定；第 2 項就滿七歲以上的未成年人，於身分及人身自由事件另設程序能力；第 3 項則把不能獨立以法律行為負義務但能證明有意思能力者一併納入。三項合觀可知，家事事件的程序能力並不完全跟著民法上的行為能力走，而是以事件是否涉及本人身分及人身自由為判準。與之配套者，《家事事件法》第 15 條第 1 項柱句規定：「處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人：」《家事事件法》第 15 條第 1 項第 1 款規定：「一、無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞。」程序監理人制度正是為了填補程序能力擴張後的保護需求。

合併請求的完整結構

《家事事件法》第 41 條第 1 項規定：「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。」該項打通訴訟事件與非訟事件的界線；第 2 項容許於第一審或第二審言詞辯論終結前為變更、追加或反請求；《家事事件法》第 41 條第 6 項規定：「法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理。

」明確保留各該事件原應適用的法理。《家事事件法》第 56 條並規定：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚或確認婚姻關係存在或不存在事件，得依第四十一條第二項規定為請求之變更、追加或反請求者，不得另行請求。其另行請求者，法院應以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，並適用第六條第二項至第五項之規定。」

受監護宣告之人的程序地位

《家事事件法》第 55 條第 1 項的原則是由監護人代為訴訟行為，例外則指向第 14 條第 3 項；同條第 2 項規定：「監護人違反受監護宣告人之利益而起訴者，法院應以裁定駁回之。」為監護人的代理權設下界限。本題乙於第一審言詞辯論終結前受監護宣告並選定戊為監護人，正是要考生分辨原則與例外的關係。

同一考點的其他考法

本考點常改問婚姻事件的相關請求另行起訴時的移送合併，《家事事件法》第 56 條就此設有規定；也常改問未成年子女的程序監理人選任，《家事事件法》第 109 條就有關未成年子女權利義務行使負擔事件另有規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。