A 股份有限公司（下稱 A 公司）為非公開發行股票之公司，某政府機關為 A 公司之股東，持股比率約達 4 成，A 公司欲選任 23 席董事、7 席監察人。下列何一方案可行？

本題考點

政府或法人股東取得董監事席次的兩條途徑，以及代表人不得同時擔任董事及監察人的限制。

正解理由

《公司法》第 27 條第 2 項規定：「政府或法人為股東時，亦得由其代表人當選為董事或監察人。代表人有數人時，得分別當選，但不得同時當選或擔任董事及監察人。」本選項中該政府機關並未自行參選，而是單純推派 10 名自然人代表參選董事，代表人全部集中於董事一種職務，未出現同時當選或擔任董事及監察人之情形，與該項相符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   該機關推派之代表人 9 人參選董事、3 人參選監察人，正落入《公司法》第 27 條第 2 項但書所禁止之代表人同時當選或擔任董事及監察人之情形。

2. (B)

   該機關一方面依《公司法》第 27 條第 1 項自行參選董事，另一方面依同法第 27 條第 2 項推派代表參選董事，依主管機關見解，法人股東就同一次選舉不得併用該條第 1 項與第 2 項。

3. (C)

   正確。單純依《公司法》第 27 條第 2 項推派代表人參選董事，未生併用或跨越董監職務之問題。

4. (D)

   該機關依《公司法》第 27 條第 1 項自行參選監察人，又依同法第 27 條第 2 項推派代表參選董事，除同屬前述併用之情形外，亦使同一法人股東同時取得董事與監察人之地位，與《公司法》第 27 條第 2 項但書之意旨不合。

涵攝步驟

1. 要件一，股東為政府機關，符合《公司法》第 27 條所稱政府或法人為股東。
2. 要件二，選擇途徑：本題選項 C 僅使用該條第 2 項之代表人當選途徑。
3. 要件三，代表人 10 人全數參選董事，未有人參選監察人，未觸及該項但書之禁止。

記憶點

《公司法》第 27 條處理的是政府或法人擔任股東時，如何進入董事會與監察人席次。它設計了兩種互斥的途徑，考題幾乎年年在這兩種途徑的交錯處設陷阱。

第一種途徑規定於《公司法》第 27 條第 1 項：「政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使職務。」此時當選人是法人股東本身，自然人只是代表其行使職務，董事或監察人的地位屬於法人。第二種途徑規定於同法第 27 條第 2 項，當選人是代表人自己，法人股東退居幕後。兩者的差別在於誰是董事或監察人，因而在改派、責任歸屬與解任程序上都不相同。

就要件拆解而言，《公司法》第 27 條第 2 項可分為：得由代表人當選；代表人有數人時得分別當選，也就是不同代表人可以分別取得不同席次；但書則明定不得同時當選或擔任董事及監察人。但書是本題的關鍵，它把代表人分別當選的自由，限縮在同一種職務之內。本題選項 A 之所以不可行，正是因為它讓同一政府機關的代表人跨越了董事與監察人兩種職務。

至於選項 B 與 D 的併用問題，依主管機關見解，法人股東就同一次選舉不得同時援用《公司法》第 27 條第 1 項與第 2 項，否則將使同一股東身分在董事會中重複計算。此一分辨點不在條文字面，而在主管機關對該條體系的解釋，答題時須留意。

易混淆條文的並列上，《公司法》第 27 條第 3 項規定：「第一項及第二項之代表人，得依其職務關係，隨時改派補足原任期。」該項處理的是改派；《公司法》第 27 條第 4 項規定：「對於第一項、第二項代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。」該項處理的是代表權限制的對外效力。這兩項處理的都是代表人與法人股東之間的關係，與第 2 項但書所處理的席次配置分屬不同問題。

同一考點的其他考法，包括改問法人股東當選後改派代表的效力，或改問政府機關代表人被解任時任期如何計算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。