A 股份有限公司設有董事 5 人，董事長甲於配偶死亡後，便無心公司事務。乙、丙及丁三位董事提議解除甲之董事長職務，改由其他董事擔任，以書面請求甲召開董事會，甲拒絕召開，三位董事便自行召集董事會，開會時，甲刻意出席欲以主席身分杯葛議事，雙方上演全武行。依法律規定及實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

過半數董事請求並自行召集董事會的程序，以及該次董事會主席之產生方式。

正解理由

《公司法》第 203-1 條第 2 項規定：「過半數之董事得以書面記明提議事項及理由，請求董事長召集董事會。」《公司法》第 203-1 條第 3 項規定：「前項請求提出後十五日內，董事長不為召開時，過半數之董事得自行召集。」A 公司設有董事 5 人，乙、丙、丁三人已達過半數，且已先以書面請求甲召集而甲拒絕，其自行召集為合法。至於此種由董事自行召集之董事會，其主席應由自行召集之董事互推一人擔任，此為實務見解。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。乙、丙、丁既依《公司法》第 203-1 條第 3 項自行召集董事會，依實務見解該次會議之主席由其三人互相推選，甲不得以董事長身分主持。

2. (B)

   《公司法》第 203-1 條第 3 項明定過半數之董事於法定期間屆滿後得自行召集，本選項稱非董事長者無權召集，與該項不符。

3. (C)

   《公司法》第 203-1 條第 3 項所定之自行召集，係以同法第 203-1 條第 2 項之書面請求及其後十五日內董事長不為召開為前提，並非達過半數席次即得逕行召集。

4. (D)

   《公司法》第 203-1 條第 3 項就董事自行召集董事會，並未以報經主管機關許可為要件，本選項所加之要件於該條無據。

涵攝步驟

1. 要件一，請求人須為過半數之董事：A 公司董事 5 人，乙、丙、丁三人已過半數。
2. 要件二，須以書面記明提議事項及理由請求董事長召集：乙、丙、丁已為書面請求。
3. 要件三，請求後十五日內董事長不為召開：甲拒絕召開。
4. 要件四，過半數董事得自行召集，該次會議主席依實務見解由召集之董事互推之。

記憶點

《公司法》第 203-1 條是董事會召集權的核心條文，其設計是把召集權原則上集中於董事長，再為少數董事保留一條救濟途徑，避免董事長怠於召集而癱瘓董事會。

就要件拆解而言，該條可分三層。第一層是原則，《公司法》第 203-1 條第 1 項規定：「董事會由董事長召集之。」第二層是請求，過半數之董事得以書面記明提議事項及理由，請求董事長召集董事會；此處有三個要件，即人數須過半數、方式須以書面、內容須記明提議事項及理由。第三層是自行召集，須待請求提出後十五日內董事長不為召開，過半數之董事始得自行召集。本題的選項 C 正是刻意跳過第二層，讓考生誤以為只要湊足過半數席次就能逕行召集。

本題另一個層次是主席的產生。條文對於董事自行召集之董事會由誰擔任主席並未明文，《公司法》第 208 條第 3 項規定：「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。

」該項所設想的是董事長召集的常態情形。至於由其他召集權人召集時主席如何產生，《公司法》第 182-1 條第 1 項就股東會設有規定：「股東會由董事會召集者，其主席依第二百零八條第三項規定辦理；由董事會以外之其他召集權人召集者，主席由該召集權人擔任之，召集權人有二人以上時，應互推一人擔任之。」本題的分辨點即在於實務見解就董事會採取相同的處理方式，由自行召集之董事互推一人為主席，這一步並非直接自董事會的條文字面推得。

另須注意《公司法》第 203 條第 1 項規定：「每屆第一次董事會，由所得選票代表選舉權最多之董事於改選後十五日內召開之。但董事係於上屆董事任滿前改選，並決議自任期屆滿時解任者，應於上屆董事任滿後十五日內召開之。」每屆第一次董事會的召集權人另有安排，與本題所處理的常態董事會召集不同。《公司法》第 203 條第 4 項規定：「得選票代表選舉權最多之董事，未在第一項或前項期限內召開董事會時，得由過半數當選之董事，自行召集之。」其救濟設計與同法第 203-1 條第 3 項相似，但發動的前提並不相同，答題時應先確認題目問的是哪一種董事會。

同一考點的其他考法，包括改問董事長拒絕召集後未滿十五日即自行召集的效力，或改問董事會決議程序有瑕疵時的效力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。