A 股份有限公司經營不善，股東們對於董事會效能非常不滿意，打算召集股東臨時會改選董監。其中小股東甲為繼續 1 年以上持股 1%的股東，乙為繼續 6 個月以上持股 10%的股東，丙為繼續 6 個月以上持股 25%的股東，丁為繼續 3 個月以上持股 30%的股東，戊為公司監察人。下列關於股東會之敘述，何者正確？

本題考點

股東自行召集股東臨時會的三條法定路徑，各自的持股比例、持股期間與程序要件不同。

正解理由

《公司法》第 173-1 條第 1 項規定：「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會。」丙繼續 6 個月持有百分之二十五、丁繼續 3 個月持有百分之三十，持股期間均已達繼續三個月以上，合計持股百分之五十五已過半數，依該項即得自行召集，無須請求董事會，亦無須報經主管機關許可。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《公司法》第 173 條第 1 項規定：「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，得以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。」甲持股僅百分之一，乙持股期間僅 6 個月，均不合該項要件；且依《公司法》第 173 條第 2 項，董事會於十五日內不為召集之通知時，股東尚須報經主管機關許可始得自行召集，並非得逕行召集。

2. (B)

   《公司法》第 173 條第 2 項所定報經許可自行召集，以先向董事會請求且十五日內未獲召集為前提；同法第 173 條第 4 項則以董事會不為召集或不能召集為前提。本選項未具備任一前提。

3. (C)

   正確，符合《公司法》第 173-1 條第 1 項之持股期間與持股比例。

4. (D)

   《公司法》第 220 條規定：「監察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公司利益，於必要時，召集股東會。」該條係以公司利益及必要性為要件，並未以監察人持有股份為要件，戊縱未持股仍得召集。

涵攝步驟

1. 要件一，持股期間須繼續三個月以上，丙為 6 個月、丁為 3 個月。
2. 要件二，持股數須過半數，二人合計百分之五十五。
3. 要件三，《公司法》第 173-1 條第 1 項未設請求董事會或報經許可之程序，故得逕行召集。

記憶點

本題把股東臨時會的召集權整組攤開，考的是三種途徑的要件對照，任何一個數字記錯都會選錯。

第一種途徑是《公司法》第 173 條第 1 項與第 2 項的請求加許可模式。正面要件是繼續一年以上持有已發行股份總數百分之三以上，行使方式是以書面記明提議事項及理由請求董事會召集；若請求提出後十五日內董事會不為召集之通知，股東尚須報經主管機關許可，始得自行召集。此一途徑有兩道關卡：先請求，再許可。《公司法》第 173 條第 3 項並規定：「依前二項規定召集之股東臨時會，為調查公司業務及財產狀況，得選任檢查人。」

第二種途徑是《公司法》第 173 條第 4 項的董事會失能模式。要件是董事因股份轉讓或其他理由，致董事會不為召集或不能召集股東會，此時持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，得報經主管機關許可自行召集。此一途徑不要求持股期間，但要求董事會客觀上已不為或不能召集。

第三種途徑是《公司法》第 173-1 條的多數股東模式。要件是繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份，效果是得直接自行召集，既不必請求董事會，也不必報經主管機關許可。《公司法》第 173-1 條第 2 項並規定：「前項股東持股期間及持股數之計算，以第一百六十五條第二項或第三項停止股票過戶時之持股為準。」把計算時點固定下來。三種途徑的持股比例與期間呈反向配置：持股愈多，期間要求愈短，程序也愈簡便。

第四種召集權人是監察人。《公司法》第 220 條所定之要件是為公司利益且有必要，並以董事會不為召集或不能召集為前提，完全不涉及持股。本題選項 D 刻意把持股要件加到監察人身上，是典型的移花接木。

就本題的涵攝而言，丙與丁的合併計算是關鍵：條文所稱持有過半數股份之股東，實務上得由數名股東合計，惟每一名股東均須各自符合繼續三個月以上的持股期間要件，本題丙為六個月、丁為三個月，均已符合。

同一考點的其他考法，包括改問股東自行召集之股東會由誰擔任主席，此時應回到《公司法》第 182-1 條第 1 項處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。