A 上市公司（下稱 A 公司）本年度股東常會之主要議案有三：（一）改選董監事，（二）與 B 公司之合併案，（三）購買股東甲所有之土地一筆。A 公司之股東甲為本次董監改選之董事候選人，B 公司持有 A 公司 5%之股權，下列敘述何者正確？

本題考點

股東自身利害關係迴避的適用範圍，董監事選舉與合併案是否構成應迴避之利害關係。

正解理由

《公司法》第 178 條規定：「股東對於會議之事項，有自身利害關係致有害於公司利益之虞時，不得加入表決，並不得代理他股東行使其表決權。」議案（三）係 A 公司向股東甲購買其所有之土地，甲身為交易相對人，就該議案有自身利害關係且有致害公司利益之虞，依該條不得行使表決權。議案（一）為董監事改選，甲雖為董事候選人，惟股東會選任董事時之選舉權不適用該條之迴避規定，《公司法》就此定有明文。議案（二）為合併案，B 公司雖持有 A 公司股份並為合併之他方，依實務見解亦非該條所指之自身利害關係。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   本選項認甲就議案（一）亦應迴避，惟選任董事之選舉權不適用《公司法》第 178 條；又認 B 公司就議案（二）不得表決，與實務對該條之限縮解釋不符。

2. (B)

   本選項就 B 公司之判斷正確，但仍認甲就議案（一）應迴避，與選任董事之選舉權不適用《公司法》第 178 條有違。

3. (C)

   本選項就甲之判斷正確，但認 B 公司就議案（二）不得行使表決權，與實務見解不符。

4. (D)

   正確。甲僅就議案（三）之土地買賣依《公司法》第 178 條迴避，B 公司就議案（二）之合併案仍得行使表決權。

涵攝步驟

1. 要件一，議案（三）之相對人即為股東甲本人，交易條件之高低直接影響甲之利益，該當《公司法》第 178 條所定自身利害關係致有害於公司利益之虞。
2. 要件二，議案（一）之董監改選，甲雖為董事候選人，惟選任董事之選舉權依《公司法》前揭明文不適用該條。
3. 要件三，議案（二）之合併，B 公司之股東身分與合併他方身分並存，依實務見解不該當該條要件。

記憶點

《公司法》第 178 條是股東表決權行使的一般性限制，條文極短，而它的適用範圍有一部分由《公司法》自己另設排除、有一部分則靠實務的限縮解釋處理，這正是本題把三個議案並列的用意。

就要件拆解而言，該條有兩個並存的要件：其一，股東對於會議之事項有自身利害關係；其二，該利害關係致有害於公司利益之虞。單有第一個要件並不足夠，必須同時具備第二個要件，才發生不得加入表決的效果。效果則有兩層，除自己不得加入表決外，並不得代理他股東行使表決權，這一層常被忽略。

議案（三）是最典型的適用情形。公司向股東本人購買土地，價金高低對甲的利益與對公司的利益恰成反向，甲的表決權若得行使，即有以多數決促成不利於公司之交易的風險，兩個要件同時具備。

議案（一）的董監事改選則走另一條路。股東會選任董事時的選舉權，不適用《公司法》第 178 條的迴避規定。《公司法》就此定有明文，並非僅靠實務對該條的限縮解釋。因此甲不必就議案（一）迴避，理由不在於該條的兩個要件解釋上不該當，而在於法律已把這一種選舉權排除在該條的適用範圍之外。

議案（二）的合併案同樣採取限縮解釋。合併他方公司若同時具有本公司股東身分，其於合併議案上固然有利害關係，惟實務見解認為此種利害關係屬於股東身分本身所生，尚非該條所指致有害於公司利益之虞，故不予迴避。

易混淆條文的並列上，《公司法》第 179 條第 1 項規定：「公司各股東，除本法另有規定外，每股有一表決權。」處理的是表決權的計算單位；《公司法》第 180 條第 1 項規定：「股東會之決議，對無表決權股東之股份數，不算入已發行股份之總數。」處理的是無表決權股份自發行總數扣除。至於迴避者的股份，《公司法》第 180 條第 2 項規定：「股東會之決議，對依第一百七十八條規定不得行使表決權之股份數，不算入已出席股東之表決權數。」兩者扣除的基數不同，答題時須分開處理。

必須提醒的是，本題三個議案裡，真正靠實務對該條限縮解釋的只有議案（二）的合併案；議案（一）的董事選舉權不迴避，是《公司法》另有明定的結果，兩者的依據層次不同，不可混為一談。

同一考點的其他考法，包括改問董事競業許可議案該董事應否迴避，或改問違反迴避規定所作成之決議效力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。