A 公司於民國（下同）105 年 1 月向 B 產物保險股份有限公司（下稱 B 公司）投保公共意外責任險。A 公司廠房於 105 年 5 月失火，火勢延燒造成 C 公司廠房損失。C 公司於 105 年 10 月起訴 A 公司，於 108 年 10 月判決確定 A 公司應賠償 C 公司之損失。因 A 公司失火後即不再營業，亦無資產可供執行，C 公司乃於 110 年 9 月依保險法第 94 條向 B 公司提起訴訟，請求保險理賠。試問：C 公司對B 公司之訴訟有無罹於時效？該時效應自何時起算？

本題考點

責任保險中第三人直接請求權的發生時點，以及由保險契約所生權利之二年時效應自何時起算。

正解理由

《保險法》第 94 條第 2 項規定：「被保險人對第三人應負損失賠償責任確定時，第三人得在保險金額範圍內，依其應得之比例，直接向保險人請求給付賠償金額。」第三人 C 公司的直接請求權，以被保險人 A 公司對其應負損失賠償責任確定為發生要件，該責任於 108 年 10 月判決確定時才告確定。《保險法》第 65 條前段規定：「由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。」C 公司既然到 108 年 10 月才得為請求，二年期間即自該時起算，其於 110 年 9 月起訴，尚未經過二年。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 65 條前段雖以得為請求之日為起算點，但 105 年 5 月失火時，C 公司對 B 公司並無得行使的請求權。

2. (B)

   《保險法》第 90 條規定：「責任保險人於被保險人對於第三人，依法應負賠償責任，而受賠償之請求時，負賠償之責。」該條界定的是保險人對被保險人負賠償責任的範圍，不是第三人直接請求權的時效起算點。

3. (C)

   被保險人的侵權行為責任發生日，屬 A 公司與 C 公司間損害賠償關係的問題；《保險法》第 94 條第 2 項所定直接請求權，以損失賠償責任確定為要件。

4. (D)

   正確。依《保險法》第 94 條第 2 項，責任確定日為 108 年 10 月；依《保險法》第 65 條前段自該日起算二年，至 110 年 9 月尚未罹於時效。

涵攝步驟

1. 要件一，本件為責任保險，A 公司為被保險人，C 公司為第三人。
2. 要件二，A 公司對 C 公司應負之損失賠償責任於 108 年 10 月判決確定。
3. 要件三，C 公司自責任確定時起，始得依《保險法》第 94 條第 2 項直接向 B 公司請求。
4. 要件四，自 108 年 10 月起算二年，C 公司於 110 年 9 月起訴，未逾二年。

記憶點

責任保險的條文結構，是先界定保險人責任的內容，再處理第三人與保險人之間的關係。《保險法》第 90 條規定：「責任保險人於被保險人對於第三人，依法應負賠償責任，而受賠償之請求時，負賠償之責。」這一條講的是保險人對被保險人的給付義務何時發生。《保險法》第 94 條第 1 項規定：「保險人於第三人由被保險人應負責任事故所致之損失，未受賠償以前，不得以賠償金額之全部或一部給付被保險人。」這一項是為了避免保險金先被被保險人取走而使第三人落空。真正賦予第三人直接請求地位的，則是《保險法》第 94 條第 2 項。

就要件拆解而言，第三人直接請求權有三個層次。第一，須有被保險人應負責任的事故所致之損失。第二，須被保險人對第三人應負的損失賠償責任已經確定。第三，第三人的請求以保險金額為上限，並依其應得之比例為之。本題的陷阱設在第二個層次：命題者把失火日、起訴日、判決確定日三個時點一起放進題目，引誘考生把失火日當作時效起算點。

《保險法》第 65 條的體例也值得對照。該條前段設有二年的一般期間，後段則就三種情形另定起算點，其中《保險法》第 65 條第 3 款規定：「三、要保人或被保險人對於保險人之請求，係由於第三人之請求而生者，自要保人或被保險人受請求之日起算。」該款處理的是被保險人向保險人請求的情形，與本題第三人自行直接請求的情形不同，兩者常被混用。

另可並列的是《保險法》第 95 條規定：「保險人得經被保險人通知，直接對第三人為賠償金額之給付。」該條是保險人主動給付的容許規定；《保險法施行細則》第 9 條規定：「第三人依本法第九十四條第二項規定，直接向保險人請求給付賠償金額時，保險人基於保險契約所得對抗被保險人之事由，皆得以之對抗第三人。」該條說明直接請求權並非不受保險契約抗辯拘束。三者合看，可以完整掌握直接請求權的成立、行使與界限。

同一考點的其他考法，常見的是把判決確定改成當事人成立和解，此時要一併注意《保險法》第 93 條關於未經保險人參與之承認、和解或賠償的約定；或改問保險金額不足時第三人應得的比例，該問題仍回到《保險法》第 94 條第 2 項所定保險金額範圍與比例分配。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。