關於傷害保險契約之保險金給付，下列何種情況，保險人得不負保險責任？

本題考點

傷害保險的保險事故範圍，以及故意自殺在傷害保險與人壽保險的不同處理。

正解理由

《保險法》第 133 條規定：「被保險人故意自殺，或因犯罪行為，所致傷害、失能或死亡，保險人不負給付保險金額之責任。」《保險法》第 135 條規定：「第一百零二條至第一百零五條、第一百零七條、第一百零七條之一、第一百十條至第一百十六條、第一百二十三條、第一百二十四條及第一百二十五條第二項，於傷害保險準用之。」該條所列準用範圍中，並沒有《保險法》第 109 條，人壽保險自殺條款訂約二年後始生效力的設計因此不及於傷害保險。被保險人於訂約二年後故意自殺，保險人仍得不負保險責任。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 131 條第 2 項規定：「前項意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者。」處理漁貨遭刺傷是外來突發事故，其後感染致死屬該事故所致，保險人應負責。

2. (B)

   手術期間因醫生過失導致死亡，就被保險人而言同樣是《保險法》第 131 條第 2 項所稱非由疾病引起之外來突發事故，保險人應負責。

3. (C)

   接受疫苗注射後發生嚴重副作用致死，其死亡並非由被保險人原有疾病引起，仍屬《保險法》第 131 條第 2 項所定意外傷害的範圍。

4. (D)

   正確。依《保險法》第 133 條，被保險人故意自殺所致死亡，保險人不負給付責任，且《保險法》第 135 條的準用範圍未及於自殺條款。

涵攝步驟

1. 要件一，本件為傷害保險契約。
2. 要件二，被保險人於契約訂約二年後故意自殺。
3. 要件三，依《保險法》第 133 條，故意自殺所致死亡，保險人不負給付保險金額之責任。
4. 要件四，《保險法》第 135 條所列準用條文未包含《保險法》第 109 條，二年條款無從適用於傷害保險。

記憶點

傷害保險的核心在保險事故的定義。《保險法》第 131 條第 1 項規定：「傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。」《保險法》第 131 條第 2 項規定：「前項意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者。」拆開來看有三個要件：其一是外來，即致害原因來自身體之外；其二是突發，即非漸進累積；其三是非由疾病引起，這是排除內因性因素的把關要件。選項所列的刺傷感染、手術過失與疫苗副作用，都是先有外來突發的介入事件，再由該事件導致死亡結果，因而落在這個定義之內。

相對地，故意自殺在體系上被拉到除外事由去處理，而人身保險三個險種的處理方式並不相同。《保險法》第 109 條第 1 項規定：「被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任。但應將保險之保單價值準備金返還於應得之人。」《保險法》第 109 條第 2 項規定：「保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其條款於訂約二年後始生效力。恢復停止效力之保險契約，其二年期限應自恢復停止效力之日起算。」這是人壽保險特有的設計，用二年的期間去阻斷帶有投保動機的自殺。

本題的陷阱就設在準用清單上。命題者把二年這個數字放進選項，引誘考生把人壽保險的自殺條款移植到傷害保險。判斷的唯一依據是《保險法》第 135 條所逐一列出的準用條文，該清單以條號列舉，讀的時候必須逐一核對，不能憑印象。

易混淆條文的並列上，《保險法》第 128 條規定：「被保險人故意自殺或墮胎所致疾病、失能、流產或死亡，保險人不負給付保險金額之責。」該條處理的是健康保險；《保險法》第 134 條第 1 項規定：「受益人故意傷害被保險人者，無請求保險金額之權。」該項處理的則是受益人而非被保險人的故意行為。三條分別對應不同險種與不同行為主體。

同一考點的其他考法，常見的是把故意自殺換成因犯罪行為致死，答案同樣落在《保險法》第 133 條；或改問人壽保險被保險人於復效後自殺的二年期間如何起算，該問題回到《保險法》第 109 條第 2 項所定自恢復停止效力之日起算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。