A 公司向 B 產物保險股份有限公司（下稱 B 公司）於投保工程保險後，因國際上發生重大事故，導致 B 公司安排再保險費超過原保險契約之保險費，下列敘述何者正確？

本題考點

危險增加的規範射程，以及再保險成本上升可否據以調整原保險費。

正解理由

《保險法》第 59 條第 3 項規定：「危險增加，不由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後十日內通知保險人。」該項處理的是保險標的危險增加的情形。本件發生變動的是 B 公司安排再保險的成本，而不是 A 公司所投保工程的危險程度；《保險法》第 60 條第 1 項所定終止契約或提議另定保險費的效果，以前條所稱危險增加為發動要件，本件並不該當。本題之決定性依據為情事變更原則，《保險法》就此未設明文，B 公司得否請求增加保險費，應依實際狀況判斷。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 60 條第 1 項所定效果以前條之危險增加為前提；再保險成本上升並非保險標的之危險增加，B 公司不得依該項調高保險費。

2. (B)

   《保險法》第 63 條規定：「要保人或被保險人不於第五十八條，第五十九條第三項所規定之期限內為通知者，對於保險人因此所受之損失，應負賠償責任。」該條以危險增加的通知義務為前提，本件並無該項所稱之危險增加。

3. (C)

   正確。再保險費提高並非保險標的危險增加，《保險法》第 60 條第 1 項所定途徑無從適用，能否請求增加保險費，應依情事變更原則判斷。

4. (D)

   依《保險法》第 60 條第 1 項，該項所定效果除終止契約外，尚包括提議另定保險費。

涵攝步驟

1. 要件一，A 公司向 B 公司投保工程保險。
2. 要件二，國際上發生重大事故，導致 B 公司安排再保險費超過原保險契約之保險費。
3. 要件三，該變動發生在再保險的成本面，而非《保險法》第 59 條第 3 項所稱之危險增加。
4. 要件四，《保險法》第 60 條第 1 項所定途徑無從發動，須另依情事變更原則判斷。

記憶點

本題要分辨兩組不同的法律關係。第一組是原保險契約，存在於 A 公司與 B 公司之間；第二組是再保險契約，存在於 B 公司與再保險人之間。《保險法》第 40 條規定：「原保險契約之被保險人，對於再保險人無賠償請求權。但原保險契約及再保險契約另有約定者，不在此限。」《保險法》第 41 條規定：「再保險人不得向原保險契約之要保人請求交付保險費。」兩條合看即可確認，再保險的成本與收益原則上不穿透到原保險契約的當事人身上。

危險增加的規範則自成一組。《保險法》第 59 條第 1 項規定：「要保人對於保險契約內所載增加危險之情形應通知者，應於知悉後通知保險人。」《保險法》第 59 條第 2 項規定：「危險增加，由於要保人或被保險人之行為所致，其危險達於應增加保險費或終止契約之程度者，要保人或被保險人應先通知保險人。」《保險法》第 59 條第 3 項則處理非因當事人行為所致的危險增加，課予知悉後十日內通知的義務。可以看出，這一組條文的規範對象自始就是保險標的的危險狀態，而不是保險人的營運成本。

就要件拆解而言，《保險法》第 60 條第 1 項的發動要件是前條所定危險增加，效果則有終止契約與提議另定保險費兩條途徑，並以要保人不同意另定保險費時契約即為終止作為銜接。《保險法》第 60 條第 2 項規定：「保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約之表示者，喪失前項之權利。」該項是對保險人怠於行使的失權設計。本題的陷阱在於選項把再保險成本包裝成危險增加，使發動要件看起來已經具備。

本題的分辨點不在《保險法》的條文字面，而在契約成立後情事發生變更時的一般法理，也就是情事變更原則的適用與否。這一點必須就個案的變動幅度、可預見性與風險分配加以判斷，無法從危險增加的條文直接導出。

同一考點的其他考法，常見的是把變動改成保險標的本身用途變更，此時即回到《保險法》第 59 條與第 60 條的通知與終止；或改問危險減少的情形，該情形依《保險法》第 59 條第 4 項規定：「危險減少時，被保險人得請求保險人重新核定保費。」

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。