警員甲承辦派出所文具用品之購買業務，表明警察身分而要求文具行老闆 A 減價打折，A 念及警方執法辛苦，應允以成本價供應文具，不料，甲僅支付部分價金，耍賴拒不給付餘款。甲之刑責為何？

本題考點

公務員瀆職罪各罪的構成要件界線，以及採購往來中拒付餘款的評價。

正解理由

甲以警察身分要求文具行減價，老闆 A 基於體恤警方辛勞而自願應允，甲並未施用詐術，也未取得法令所不許的私人利益；其後拒付餘款，所生者是買賣契約上的價金爭議，並不因一方具公務員身分而轉化為刑事犯罪。《中華民國刑法》第 131 條規定：「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。」甲欠缺明知違背法令與圖不法利益之要件。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   不成立。《中華民國刑法》第 129 條第 2 項規定：「公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者，亦同。」該項之客體限於公務員職務上應發給之款項、物品，甲所欠者是對外採購之價金，並非職務上應發給之款項。

2. (B)

   不成立。甲要求減價之目的在於公務用文具之採購，所獲折扣歸於機關而非私人，不合《中華民國刑法》第 131 條所定之圖私人不法利益要件。

3. (C)

   不成立。《中華民國刑法》第 339 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」甲表明的是真實的警察身分，並未虛構事實，欠缺詐術。

4. (D)

   正確，即為所問。甲與 A 間為買賣價金之爭執，屬民事糾葛，甲不構成刑事犯罪。

涵攝步驟

1. 要件一，甲表明真實身分，無施用詐術；
2. 要件二，A 之應允出於自願，非陷於錯誤；
3. 要件三，折扣歸屬機關，非私人不法利益；
4. 要件四，餘款為契約債務。

記憶點

刑法瀆職罪章的各罪雖然都以公務員為主體，但保護重心並不相同，本題正是要考生把幾條容易混用的規定各自拉回原位。《中華民國刑法》第 129 條共分三項，其第 1 項規定：「公務員對於租稅或其他入款，明知不應徵收而徵收者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科二十一萬元以下罰金。」處理的是違法徵收；同法第 129 條第 3 項規定：「前二項之未遂犯罰之。」同法第 129 條第 2 項則處理抑留剋扣，其客體被限定在公務員職務上應發給的款項與物品，例如應核發的補助費、津貼或救助物資，重點在於款項的流向是由公庫向人民發出，而非機關對廠商的價金給付。

《中華民國刑法》第 131 條的圖利罪則有四個要件必須同時具備：主管或監督之事務、明知違背法令、圖自己或其他私人不法利益、以及因而獲得利益，其中「明知」是直接故意，「不法」則要求該利益欠缺法令上的正當依據；甲取得的折扣既用於機關採購，就欠缺不法性與私人性。至於詐欺取財，實務上所謂不純正瀆職罪，是指公務員假借職務上之權力、機會或方法犯瀆職罪章以外之罪，其加重依據為《中華民國刑法》第 134 條規定：「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。

但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。」但該條只是加重規定，前提仍須先成立一個基礎犯罪，本題既無詐術，加重也就無所附麗。同一考點的其他考法，是把甲改成以查緝相脅迫使老闆低價供貨，此時強制罪與恐嚇取財罪的討論就會被打開；或把折扣改為由甲私人取用，此時圖利罪的私人利益要件即可能該當。作答技術上，遇到公務員涉財產糾紛的題目，要先確認利益的流向：流向機關的不是圖利，流向個人的才可能是；

也要確認款項的性質是對外的價金債務，還是對內應發給的公款。本題四個選項就是沿著這兩條界線鋪開的，把界線畫清楚，民事糾葛這個結論就不會顯得突兀。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。