下列何種情形，A 會成立刑法第 135 條第 1 項之妨害公務執行罪？

本題考點

妨害公務執行罪中公務員依法執行職務的範圍，以及誤認現行犯時職務行為的合法性。

正解理由

《中華民國刑法》第 135 條第 1 項規定：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」本罪保護國家公權力作用之遂行，故其職務須具公權力行使之性質，且執行在形式上合法。《刑事訴訟法》第 88 條第 3 項第 1 款規定：「一、被追呼為犯罪人者。」該款所屬柱句明定有各該情形之一者以現行犯論，故 A 既被他人追呼為犯罪人，員警逕行逮捕即屬依法執行職務，縱事後查明 A 無辜亦然。A 對之施強暴，成立妨害公務執行罪。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   不成立。員警奉命採買公務用文具，屬機關內部之私經濟行為，不具公權力行使之性質，非《中華民國刑法》第 135 條第 1 項所稱依法執行職務。

2. (B)

   不成立。員警送公文途中與 A 發生擦撞，A 出拳係因擦撞之私人爭執而起，並非針對正在執行之公權力職務而施強暴，欠缺本罪之關聯性。

3. (C)

   成立，即為所問。員警依《刑事訴訟法》第 88 條之規定逮捕以現行犯論之人，係依法執行職務，A 出拳成立妨害公務執行罪。

4. (D)

   不成立。員警身著便服且未表明身分，A 誤認其為仇家而出拳，欠缺對公務員正依法執行職務之認識，阻卻《中華民國刑法》第 135 條第 1 項之故意。

涵攝步驟

1. 要件一，行為客體為正在執行職務之公務員；
2. 要件二，該職務須具公權力性質且形式上合法；
3. 要件三，行為人須對此有認識；
4. 要件四，行為人施以強暴或脅迫。
5. 四項在 (C) 全部具備。

記憶點

妨害公務執行罪的爭點集中在依法執行職務這五個字。第一層是職務的性質，通說與實務認為必須是公權力作用的行使，機關的採購、庶務等私經濟行為不在其內，這是本題把採買文具排除的理由。第二層是執行的合法性，實務採形式合法說，只要職務行為在權限、程式與形式上具備合法外觀即為已足，不以事後認定的實體正確為必要，否則員警於現場的每一次判斷都要冒著行為不受保護的風險。《刑事訴訟法》第 88 條第 2 項規定：「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。

」同法第 88 條第 3 項另設準現行犯的兩款情形，其一為被追呼為犯罪人者，其二為因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者；本題落在第一款，員警的逮捕因此具備法律依據。第三層是行為人的主觀認識，本罪為故意犯，行為人必須認識到對方是正在執行職務的公務員，(D) 的便衣蒐證情形即因欠缺此項認識而不成立，這一層的判斷屬構成要件故意，與是否表明身分密切相關。

要件拆解上，強暴指對人或物施以有形力而影響職務執行，脅迫則指以惡害通知使公務員心生畏怖。與本罪相鄰的規定尚有《中華民國刑法》第 140 條第 1 項：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」以及第 136 條的聚眾妨害公務罪，三者的行為態樣與人數要件不同，命題時常一併出現。同一考點的其他考法，是把場景改成違法臨檢或無令狀搜索，測驗形式合法說的界線。

作答技術上，妨害公務的題目可以用三個問句過濾：這是公權力職務嗎？執行在形式上合法嗎？行為人知道對方是執行職務的公務員嗎？本題四個選項分別在這三關被攔下兩個、放行一個，最後一個則是被主觀要件擋住，四個選項各打一個環節的設計相當典型。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。