甲為挖土機司機，承包臺鐵軌道防護工程，在尚有火車通行的時段，為求便利施工將挖土機暫時開入軌道內，未料，甲算錯列車通過時間，在挖土機橫跨軌道之際，適有一輛載客火車行經，甲情急下跳機逃離，然火車經緊急煞車後仍撞擊該挖土機，導致前三節車廂翻覆，車內乘客 10 人受傷，5 人重傷，3 人死亡。關於甲刑事責任之敘述，下列何者正確？

本題考點

過失傾覆現有人火車罪的成立，以及一過失行為致多數傷亡的競合處理。

正解理由

甲將挖土機駛入仍有列車通行之軌道，因算錯時間而致載客火車撞擊翻覆，其所實現的是過失傾覆現有人所在火車之構成要件。《中華民國刑法》第 183 條第 2 項規定：「因過失犯前項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」該項所指之前項，依《中華民國刑法》第 183 條第 1 項規定：「傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑。」載客火車正是該項所定之客體，且列車前三節車廂翻覆已達傾覆之程度。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。甲駛入軌道係一個過失行為，一行為而致多數人死傷，應依《中華民國刑法》第 55 條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」以想像競合處理，而非數罪併罰。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 183 條共分三項，分別為第 1 項之故意傾覆破壞罪、第 2 項之過失犯及第 3 項之未遂犯處罰，並未就致死致重傷另設加重結果之規定，故無所謂傾覆現有人火車致死致重傷罪。

3. (C)

   正確，理由如上，甲成立《中華民國刑法》第 183 條第 2 項之過失傾覆現有人火車罪。

4. (D)

   錯誤。甲跳機逃離時列車已進入無可迴避之狀態，其對結果並無防止之事實可能性，難認另有作為義務，不能就同一結果再論以不作為過失犯而與前行為數罪併罰。

涵攝步驟

1. 要件一，客體為現有人所在之火車；
2. 要件二，結果為傾覆，前三節車廂翻覆符合；
3. 要件三，甲對列車通過時間應注意能注意而未注意，具過失；
4. 要件四，過失與傾覆間有因果關係。

記憶點

公共危險罪章中的交通工具犯罪，是以往來安全這個超個人法益為保護對象，因此條文的著眼點是交通工具本身的傾覆破壞，而不是搭乘者的死傷。《中華民國刑法》第 183 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」該條止於三項，並未另設致死致重傷之加重結果規定。《中華民國刑法》第 183 條處理的是既已發生傾覆或破壞的結果，與之相鄰之《中華民國刑法》第 184 條第 1 項規定：「損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處三年以上十年以下有期徒刑。

」處理的則是尚未傾覆而僅生往來危險的階段，《中華民國刑法》第 184 條第 2 項並規定，因而致舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第一項之規定處斷，同法第 184 條第 3 項另設過失犯。兩者的分工在於結果的階段：危險狀態落在《中華民國刑法》第 184 條，實害結果落在《中華民國刑法》第 183 條。要件拆解上，現有人所在是指行為時該交通工具內有行為人以外之人存在，載客列車自屬之；

傾覆則指交通工具翻覆而喪失其正常運行狀態，不以全毀為必要，本題前三節車廂翻覆已足。競合層面上，甲的一個過失行為同時實現了過失傾覆罪與多數人的過失致死、過失致重傷及過失傷害，依《中華民國刑法》第 55 條想像競合從一重處斷；《中華民國刑法》第 276 條規定：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」與過失傾覆罪的法定刑相較，量刑時須依從一重原則並受輕罪最輕本刑之封鎖效果拘束。

至於不作為犯的討論，必須先確認行為人於不作為時仍有防止結果的事實可能性，本題甲跳機時碰撞已不可避免，欠缺此項前提。同一考點的其他考法，是把甲的行為改成故意駛入以阻礙通行，測驗《中華民國刑法》第 183 條第 1 項與同法第 184 條第 1 項的界線。作答技術上，公共危險罪章的過失題常同時牽動兩個層次：一是實現了哪一個公共危險罪，二是隨之而來的死傷結果如何處理。本題的正確選項只回答第一個層次，因此不必擔心它沒有提到死傷；而錯誤的選項則分別在罪數、加重結果與不作為三個地方各設一個陷阱。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。