甲地主為了炒房賺錢，於蓋好建案後，與員工乙、丙合謀，進而在售屋後，盜刻買家 A 印章，用以偽造契約墊高買賣價金，並以墊高後的價錢做實價登錄。下列敘述何者錯誤？

本題考點

實價登錄不實案件中，偽造私文書罪、行使偽造私文書罪與使公務員登載不實罪之成立及共同正犯關係。

正解理由

《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」甲、乙、丙盜刻買家 A 之印章製作不實買賣契約，已該當偽造私文書；其後提出該契約供實價登錄，使地政機關公務員將不實成交價格登載於職務上所掌之公文書。買家 A 若知情並配合墊高價金，即與甲等三人就不實申報有犯意聯絡及行為分擔，並非不成立任何犯罪，本項敘述與《中華民國刑法》第 214 條、第 28 條之適用不符，為錯誤者，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 210 條、第 216 條與第 28 條，三人有犯意聯絡而共同偽造私文書並提出行使，成立偽造私文書罪、行使偽造私文書罪之共同正犯，本項敘述正確。

2. (B)

   依《中華民國刑法》第 214 條，明知不實而使公務員登載於職務上所掌之公文書即足，實務見解認申報不實成交價格供實價登錄者成立本罪，三人共同為之即為共同正犯，本項敘述正確。

3. (C)

   買家 A 知情且配合墊高價金者，就不實申報有行為分擔，仍可能依《中華民國刑法》第 214 條、第 28 條論以共同正犯，本項謂其不成立任何犯罪，敘述錯誤。

4. (D)

   買家 A 持偽造之契約向銀行施用詐術而取得較高額貸款，另可能該當《中華民國刑法》關於詐欺取財之規定，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一偽造私文書→盜刻 A 印章製作不實買賣契約；
2. 要件二足生損害→墊高後之價金影響 A 及交易資訊；
3. 要件三行使→提出供實價登錄；
4. 要件四使公務員登載不實→地政機關人員據以登載於公文書。

記憶點

本題涉及偽造文書印文罪章的三個層次。第一層是印章：《中華民國刑法》第 217 條第 1 項規定：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」盜刻買家印章即該當之，惟依實務見解，偽造印章、印文之低度行為為偽造私文書之高度行為所吸收。

第二層是文書本身，須先分辨行為主體。《中華民國刑法》第 213 條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」其主體限於公務員。私人明知不實而使公務員登載者，則依《中華民國刑法》第 214 條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」若係從事業務之人登載於自己業務上作成之文書，則為《中華民國刑法》第 215 條規定：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」三條之分界在於文書屬性與行為人身分，命題者最常在此設陷阱。

第三層是行使：《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」故提出偽造之買賣契約供實價登錄，即依偽造私文書之規定處斷。沒收部分，《中華民國刑法》第 219 條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。」

同一考點的其他考法，常見於土地登記、戶籍登記與公司變更登記等須經公務員審查之申報事項。惟使公務員登載不實罪是否成立，實務上尚須視該登記機關採形式審查或實質審查而定，此一分辨點不在條文字面，而在實務對審查密度的認定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。