甲、乙二人某日前往夜店狂歡，結識丙、丁兩女，因垂涎其姿色，乃在廁所內商議，由甲吸引丙、丁之注意力，乙則乘機於該兩女飲料中摻入「約會強暴藥丸」FM2。丙、丁飲用該飲料後，迅速昏睡，甲、乙遂將丙、丁載往汽車旅館，企圖性侵。惟抵達旅館後，乙因飲酒過多，身體不適，遂在幫忙將丙、丁抬入旅館房間後自行離去。甲當晚先性侵丙女得逞，清晨時又欲性侵丁女時，因陰莖不舉而無法插入丁女之陰道，隨後離去。下列敘述何者正確？

本題考點

加重強制性交罪之加重事由，以及共同正犯中途離去可否免於既遂結果之責任。

正解理由

《中華民國刑法》第 222 條第 1 項規定：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑： 一、二人以上共同犯之。二、對未滿十四歲之男女犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、以藥劑犯之。五、對被害人施以凌虐。六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。八、攜帶兇器犯之。九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。

」甲、乙謀議後分工，由乙將 FM2 摻入飲料、甲吸引注意，再共同載送並抬入房間，該當上開第一款與第四款之加重事由，二人成立加重強制性交罪之共同正犯，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   乙已實行下藥與搬運等分擔行為，其離去未除去該行為對結果之作用，依《中華民國刑法》第 28 條仍應就全部結果負責，本項錯誤。

2. (B)

   依《中華民國刑法》第 28 條，共同正犯就全部結果負責，不因乙未親自為性交而分論既遂、未遂；且本件應論以《中華民國刑法》第 222 條之罪，本項錯誤。

3. (C)

   甲對丁未能插入係基於生理障礙，非《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」所稱之不能未遂，本項錯誤。

4. (D)

   甲、乙有犯意聯絡與行為分擔，且具二人以上共同犯之與以藥劑犯之之加重事由，成立加重強制性交罪之共同正犯。

涵攝步驟

1. 要件一違反意願之方法→摻入 FM2 使丙、丁昏睡；
2. 要件二性交→甲對丙已既遂；
3. 要件三加重事由→二人共同犯之並以藥劑犯之；
4. 要件四共同正犯→謀議與分工。

記憶點

本罪之基本規定為《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」而《中華民國刑法》第 221 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」加重強制性交罪即以此為基礎，另加上法定之加重事由。

所稱性交，《中華民國刑法》第 10 條規定：「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：」其第一款為「一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。」故甲對丙之行為已既遂，對丁則因未能插入而止於未遂。

要件拆解上，本件的加重事由有二：其一為二人以上共同犯之，甲、乙自始有犯意聯絡與行為分擔；其二為以藥劑犯之，FM2 屬藥劑。乙雖於甲著手性侵前離去，然其下藥與搬運行為對結果仍具作用，且未防止結果發生，依《中華民國刑法》第 27 條第 2 項規定：「前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。」自無中止未遂之適用。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該罪以利用被害人既已存在之狀態為要件，與本件由行為人自行以藥劑製造該狀態者不同。另《中華民國刑法》第 224 條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」以行為是否達性侵入程度為分界。

同一考點的其他考法，常結合共同正犯之脫離、既未遂之分擔，以及《中華民國刑法》第 222 條第 1 項各款加重事由之個別認定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。