依司法院釋字第 407 號與第 617 號解釋之意旨，下列行為何者構成刑法第 235 條之散布猥褻物品罪？

本題考點

司法院釋字第 407 號與第 617 號解釋對猥褻概念之界定，及散布猥褻物品罪之行為態樣。

正解理由

《中華民國刑法》第 235 條第 1 項規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。」本題之分辨點不在條文字面，而在司法院釋字第 407 號與第 617 號解釋對猥褻概念之限縮：含有暴力、性虐待或人獸性交等內容而欠缺藝術性、醫學性或教育性價值者，縱有隔絕措施仍在處罰之列；

其餘足以引起性慾之資訊，若已採取適當之安全隔絕措施，則不予處罰。攝影師甲於個人網站展示暴力、性虐待照片，係以他法供人觀覽而未為任何隔絕，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲於個人網站展示自拍之暴力、性虐待照片，係以他法供人觀覽，依上開解釋意旨此類內容不因隔絕措施而免責，該當《中華民國刑法》第 235 條第 1 項，本項正確。

2. (B)

   乙於公園向路人展露生殖器，係公然為猥褻之行為，屬《中華民國刑法》第 234 條之規範範圍，並非散布、播送、販賣、陳列或以他法供人觀覽猥褻物品，本項錯誤。

3. (C)

   丙販賣之寫真集以不透明封套包裝，已採取適當之安全隔絕措施，依上開解釋意旨不構成《中華民國刑法》第 235 條第 1 項之罪，本項錯誤。

4. (D)

   丁於醫學院課堂展示性器官照片，係基於教學目的而對特定修課學生為之，欠缺《中華民國刑法》第 235 條第 1 項所稱猥褻之性質，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一猥褻物品→暴力與性虐待照片屬無價值之硬蕊內容；
2. 要件二行為態樣→於個人網站展示，係以他法供人觀覽；
3. 要件三未為隔絕→網站對不特定人開放。

記憶點

本題的條文依據雖為《中華民國刑法》第 235 條第 1 項，但決定性的判準來自司法院解釋。釋字第 407 號指出猥褻出版品之認定，係指在客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情、有礙於社會風化者，且應就出版品之整體特性及其目的而為觀察，與藝術性、醫學性、教育性之出版品有別。釋字第 617 號則進一步將刑罰範圍限縮：對於含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之資訊或物品，予以規範；對於其餘客觀上足以刺激或滿足性慾之資訊或物品，則以未採取適當之安全隔絕措施而傳布者為限。

要件拆解上，本罪的行為態樣包括散布、播送、販賣、公然陳列，以及以他法供人觀覽、聽聞。甲於個人網站展示照片，屬以他法供人觀覽；丙以不透明封套包裝販賣，雖形式上為販賣，但已為隔絕措施。兩者的差別不在動詞，而在內容性質與有無隔絕。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 234 條第 1 項規定：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」該罪處罰的是行為人自身之猥褻行為，客體是行為而非物品，故公園露出生殖器應循此條檢驗。另《中華民國刑法》第 235 條第 3 項規定：「前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」

本罪的行為階段亦值得注意。《中華民國刑法》第 235 條第 2 項規定：「意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。」可見立法者把製造與持有的預備階段一併納入處罰，惟須具備散布、播送或販賣之意圖，單純為個人使用而持有者不在此列。

同一考點的其他考法，常以網路傳布、加密網站、付費會員區等情境測驗隔絕措施是否適當；亦常以教學、醫學、藝術目的測驗猥褻性之排除。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。