甲開車，見路邊妙齡女子，出於強制性交犯意強拉該女子上車，行駛至離市區遙遠的山區後，再強灌該女子烈酒，見女子酒醉，性交得逞。下列敘述何者正確？

本題考點

強制性交罪之著手時點，以及強制性交、乘機性交與加重強制性交之分界。

正解理由

《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」甲強拉女子上車時，距性交之實行尚有時空距離，該當《中華民國刑法》第 302 條第 1 項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」之妨害自由罪；迨甲強灌烈酒排除被害人抗拒能力時，始為對性自主決定權之直接危險行為，即著手，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   強拉上車與性交之實行尚有時空隔離，尚未開始實行排除抗拒之方法，非著手；該行為另該當《中華民國刑法》第 302 條第 1 項之妨害自由罪，是否為其後之強制性交所吸收，須依個案之犯意與時空關係判斷，本項逕論以強制性交一罪，錯誤。

2. (B)

   強拉上車成立《中華民國刑法》第 302 條之妨害自由罪，強灌烈酒始為《中華民國刑法》第 221 條強制性交罪之著手。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該罪以利用被害人既已存在之情形為前提，本件酒醉狀態係甲強灌所致，本項錯誤。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 222 條第 1 項規定：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：」，其第四款為「四、以藥劑犯之。」，甲所用者為酒類而非藥劑，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 違反意願之方法→強灌烈酒；
2. 性交→乘該狀態得逞；
3. 著手→開始實行排除抗拒之方法；
4. 妨害自由→強拉上車剝奪行動自由。

記憶點

著手時點的判斷在強制性交罪特別重要。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」而《中華民國刑法》第 221 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」故著手與否直接決定行為人是否負未遂責任，以及數行為間的罪數關係。強拉被害人上車，客觀上僅使其行動自由受剝奪，與性交之實行尚有時間與空間之隔離，縱行為人主觀上已有強制性交之犯意，仍不認為已著手。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 221 條第 1 項之強制性交罪，須以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法，而為性交。強灌烈酒兼具強暴與排除抗拒之作用，屬本罪之行為方法，故該行為即為著手之時點。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」另《中華民國刑法》第 225 條第 2 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」兩項均以利用被害人既存之情形為要件，與行為人自行製造該情形者有別。妨害自由部分，《中華民國刑法》第 302 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」

加重事由方面，《中華民國刑法》第 222 條第 1 項所列各款須逐款檢視；本件僅甲一人下手，亦未使用藥劑，故無該項之適用。

罪數方面，行為人自始即以性侵為目的而強拉被害人上車者，其妨害自由行為是否為強制性交所吸收，須依個案之犯意與時空關係判斷。

同一考點的其他考法，命題者常以先妨害自由、後性侵的行程分段設題，測驗考生能否分辨數罪關係；亦常以灌酒、下藥、催眠等不同方法，測驗強制性交、乘機性交與加重強制性交之界線。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。