甲對其父乙心生不滿，遂找朋友丙一同至其父之住處，為下列之行為。下列敘述何者正確？

本題考點

對直系血親尊親屬犯罪之加重規定與無身分者之共犯處理。

正解理由

《中華民國刑法》第 281 條規定：「施強暴於直系血親尊親屬，未成傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」甲、丙對甲之父乙施強暴未成傷，該當本罪；本罪以直系血親卑親屬之身分為成立要件，屬純正身分犯，丙無該身分，惟依《中華民國刑法》第 31 條第 1 項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」仍與甲成立本罪之共同正犯，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   殺害直系血親尊親屬，依《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」因身分而刑有重輕，屬不純正身分犯；丙無該身分，依《中華民國刑法》第 31 條第 2 項規定：「因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。」丙科以普通殺人罪之刑，本項錯誤。

2. (B)

   傷害直系血親尊親屬，依《中華民國刑法》第 280 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。」同屬不純正身分犯；丙無該身分，依《中華民國刑法》第 31 條第 2 項科以普通傷害罪之刑，本項錯誤。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」該條未設未遂處罰，未成傷無傷害未遂，本項錯誤。

4. (D)

   丙雖無身分，依《中華民國刑法》第 31 條第 1 項仍與甲成立本罪之共同正犯。

涵攝步驟

1. 客體→乙為甲之尊親屬；
2. 行為→共同施強暴；
3. 結果→未成傷；
4. 無身分之丙→依《中華民國刑法》第 31 條第 1 項以正犯論。

記憶點

本題橫跨生命身體法益各罪與共犯身分規定，是典型的體系題。《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」而對尊親屬犯之者，另依《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」該條所稱前條即指《中華民國刑法》第 271 條，故其所加重者正是殺人罪之刑；此種因身分而刑有重輕之規定屬不純正身分犯，無該身分之共同行為人依《中華民國刑法》第 31 條第 2 項科以通常之刑，不與有身分者同負加重罪責。

傷害部分同理，《中華民國刑法》第 277 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該條兩項均以發生傷害結果為前提，未設未遂處罰，故未成傷即無傷害未遂之餘地。此時始由《中華民國刑法》第 281 條接手，處罰施強暴於直系血親尊親屬而未成傷之行為。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 281 條係以行為人與被害人間之直系血親關係為構成要件要素，屬純正身分犯，無此身分者本不能單獨成立本罪，故須藉《中華民國刑法》第 31 條第 1 項擬制為正犯。而《中華民國刑法》第 280 條之情形則不同：普通傷害罪本身不以身分為要件，身分只影響刑之輕重，屬不純正身分犯，故適用《中華民國刑法》第 31 條第 2 項，無身分之人科以通常之刑。

對尊親屬加重的立法體例，在刑法分則中反覆出現。《中華民國刑法》第 295 條規定：「對於直系血親尊親屬犯第二百九十四條之罪者，加重其刑至二分之一。」《中華民國刑法》第 303 條規定：「對於直系血親尊親屬犯前條第一項或第二項之罪者，加重其刑至二分之一。」可見遺棄與妨害自由亦採同一模式，均是就基本犯罪因身分而加重其刑，屬不純正身分犯，無身分之共同行為人一律回到基本犯罪之刑。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」與《中華民國刑法》第 31 條併用時，須先判斷該罪屬純正身分犯或不純正身分犯，再決定適用同法第 31 條第 1 項或第 2 項。同一考點的其他考法，常以公務員身分之瀆職罪、業務侵占罪測驗同一組規定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。