下列敘述何者成立竊盜罪？

本題考點

竊盜罪之不法所有意圖，以及使用竊盜何以不罰。

正解理由

《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」竊盜罪除破壞他人持有並建立自己持有外，尚須具備不法所有意圖。甲取走大學生 A 之機車，係為供其另犯強盜罪之用，且事後將車棄置於距原停放處數百公尺之他處而未返還原主，依實務見解已非單純短暫使用後回復原狀，具有排除權利人支配並如同所有人般利用之意思，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   甲取走同學之橡皮擦使用 5 秒後即歸還原處，僅係短暫使用而未排除他人之支配，欠缺《中華民國刑法》第 320 條第 1 項所定不法所有意圖，屬使用竊盜，本項不成立竊盜罪。

2. (B)

   甲取走便利商店門口之拖板車使用約 10 分鐘後放回原處，同屬短暫使用後回復原狀，欠缺《中華民國刑法》第 320 條第 1 項之不法所有意圖，本項不成立竊盜罪。

3. (C)

   甲取走機車供犯強盜罪之用，事後棄置於數百公尺外而未返還，依實務見解具備《中華民國刑法》第 320 條第 1 項之不法所有意圖，成立竊盜罪，本項正確。

4. (D)

   甲取走雨傘於 10 分鐘內買完早餐即放回原傘桶，亦屬使用竊盜，欠缺《中華民國刑法》第 320 條第 1 項之不法所有意圖，本項不成立竊盜罪。

涵攝步驟

1. 要件一他人之動產→A 所有之機車；
2. 要件二竊取→未經同意破壞其持有並建立自己之持有；
3. 要件三不法所有意圖→供犯強盜罪之用且事後棄置未返還，具排除支配並利用之意思。

記憶點

竊盜罪的主觀要件除故意外，另須不法所有意圖，其內涵一般拆解為排除意思與利用意思。排除意思指行為人有排除權利人對該物支配之意思；利用意思指行為人有依該物之經濟用途加以利用之意思。使用竊盜之所以不罰，正是因為行為人自始無意排除權利人之支配，短暫使用後即回復原狀。

要件拆解上，判斷有無排除意思，實務上會綜合考量使用時間之長短、有無返還原處、對物之價值有無耗損，以及取得後之處置方式。橡皮擦使用 5 秒、拖板車使用 10 分鐘、雨傘使用 10 分鐘後放回原傘桶，均屬時間極短且回復原狀之情形。反之，將機車用以實行強盜犯罪，再棄置於數百公尺外，權利人是否能尋回已不在行為人考慮之列，此即排除意思之外顯。

《中華民國刑法》第 320 條第 2 項規定：「意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。」《中華民國刑法》第 320 條第 3 項規定：「前二項之未遂犯罰之。」可見竊盜與竊佔並列，並均處罰未遂。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」竊盜得手後之當場施強暴，即轉為準強盜。本題甲取車供犯強盜之用，則屬另一問題，其竊盜與強盜係各自獨立之犯罪行為。

加重規定方面，《中華民國刑法》第 330 條第 1 項規定：「犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。」而《中華民國刑法》第 330 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」可見竊盜與強盜共用同一組加重事由，考生宜把加重竊盜之各款事由一併記熟，並注意其在強盜罪的援用。

就本題四個選項的比較方法，可先問行為人取走該物之目的為何，再問其取得後如何處置。目的若僅為一時之便利，且處置方式是放回原處，即傾向使用竊盜；目的若是供犯罪之用，處置方式是隨意棄置，即傾向具備排除意思。

本題的判準並非條文字面所能直接得出，而繫於實務對不法所有意圖的認定標準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。