關於強盜罪與準強盜罪，下列敘述何者正確？

本題考點

強盜罪之至使不能抗拒要件、強盜得利罪之適用，以及準強盜罪之當場性。

正解理由

《中華民國刑法》第 328 條第 2 項規定：「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」甲以尖刀抵住計程車司機乙之脖子，係以強暴至使乙不能抗拒，而取得無償搭載此一財產上不法之利益，核與強盜得利罪之要件相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 328 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。」甲所稱遭天打雷劈之言，非行為人所能左右之惡害，客觀上不足至使他人不能抗拒，本項錯誤。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」甲係於搶奪之隔日始出拳，時空上已與搶奪行為脫離，欠缺該條所定當場之要件，本項錯誤。

3. (C)

   乙完全不害怕而係基於同情交付名錶，可見甲之脅迫並未至使乙不能抗拒，依《中華民國刑法》第 328 條第 1 項之要件，尚不成立強盜既遂，本項謂甲構成強盜罪，敘述錯誤。

4. (D)

   甲以尖刀抵住乙之脖子而取得免付車資之財產上不法利益，該當《中華民國刑法》第 328 條第 2 項之強盜得利罪，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一強暴→以尖刀抵住脖子；
2. 要件二至使不能抗拒→乙之意思自由與行動自由遭壓制；
3. 要件三客體→無償搭載屬財產上不法之利益；
4. 要件四結論→成立《中華民國刑法》第 328 條第 2 項之強盜得利罪。

記憶點

強盜罪與竊盜、搶奪、恐嚇取財的分界，全繫於至使不能抗拒這個要件。所謂至使不能抗拒，是指行為人所施之強暴、脅迫等手段，客觀上已壓制被害人之意思自由至不能或顯難抗拒之程度。若被害人仍有選擇餘地而係基於同情、憐憫或其他考量而交付財物，即欠缺此一要件，行為人僅可能成立強盜未遂或其他財產犯罪。

關於惡害之內容，脅迫須以行為人所能支配之惡害為之。以天打雷劈相脅，屬迷信性之言詞，並非行為人所能實現，客觀上不足以壓制他人意思自由。

關於既未遂，《中華民國刑法》第 328 條第 4 項規定：「第一項及第二項之未遂犯罰之。」故強盜與強盜得利均處罰未遂。另《中華民國刑法》第 328 條第 5 項規定：「預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」預備亦罰，是本條體系上的特色。

關於準強盜罪，《中華民國刑法》第 329 條所稱當場，實務見解認為包含行為人甫離現場而仍在被追躡之情形，惟須與竊盜或搶奪行為在時間與空間上具有密接關係。搶奪隔日始施強暴者，已非當場。

加重與結合部分，《中華民國刑法》第 330 條第 1 項規定：「犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。」《中華民國刑法》第 332 條第 1 項規定：「犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。」構成加重強盜與強盜結合犯。結合犯方面，《中華民國刑法》第 332 條第 2 項規定：「犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑： 一、放火者。 二、強制性交者。 三、擄人勒贖者。 四、使人受重傷者。」該項所列各行為與強盜行為結合後，法定刑大幅提高，是強盜罪體系的頂端。

準強盜罪之既未遂，實務見解係以其前行為之竊盜或搶奪是否既遂為斷，而非以施強暴脅迫是否達不能抗拒為斷，此點與強盜罪的既未遂判準並不相同，也是命題者常設的陷阱。

同一考點的其他考法，常以計程車、住宿、餐飲等勞務型利益測驗得利罪之客體。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。