有關於刑法第 328 條強盜罪與第 347 條擄人勒贖罪之敘述，依實務見解，下列何者正確？

本題考點

強盜罪與擄人勒贖罪之區別、強盜結合犯之認定，以及擄人勒贖罪釋放被害人之減刑規定。

正解理由

本題經考選部公告一律給分。《中華民國刑法》第 347 條第 1 項規定：「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」另《中華民國刑法》第 347 條第 5 項規定：「犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」四個選項分別涉及既未遂認定、勒贖客體、結合犯是否以同時起意為必要，以及釋放被害人之法律效果，各項在實務與學說上均有討論空間。

逐項排除

1. (A)

   甲強擄乙後向其本人索財未果而釋放，依《中華民國刑法》第 347 條第 1 項，擄人既遂即足以成立本罪，是否另論以普通未遂尚有討論空間；本題一律給分。

2. (B)

   命被害人簽發面額 1000 萬元之本票，是否屬《中華民國刑法》第 347 條第 1 項所稱之勒贖，抑或僅該當《中華民國刑法》第 328 條之強盜，涉及贖金與財產上利益之界定；本題一律給分。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 332 條第 2 項規定：「犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑： 一、放火者。 二、強制性交者。 三、擄人勒贖者。 四、使人受重傷者。」結合犯是否以二行為出於同一犯意或同時起意為必要，實務見解與本項所述未必一致；本題一律給分。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 347 條第 5 項所定未經取贖而釋放被害人者減輕其刑，其要件與中止未遂並不相同；本題一律給分。

涵攝步驟

1. 要件一擄人→強擄被害人至深山拘禁；
2. 要件二勒贖意圖→向被害人或家屬索財；
3. 要件三結合犯→強盜與擄人勒贖之關聯；
4. 要件四釋放→依《中華民國刑法》第 347 條第 5 項檢驗。

記憶點

本題把擄人勒贖罪的四個爭點一次擺出來，也因此成為公告一律給分的題目。第一個爭點是既未遂。《中華民國刑法》第 347 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」而擄人勒贖罪之著手與既遂時點，究以擄人行為完成為準，或以取贖為準，攸關普通未遂之成立。

第二個爭點是勒贖客體。條文所稱贖，是否以現實交付之財物為限，抑或包含本票等有價證券所表彰之財產上利益，涉及與《中華民國刑法》第 328 條強盜罪之區隔。強盜罪之客體包含物與財產上不法利益，擄人勒贖罪則以贖金之交付為典型。

第三個爭點是結合犯。《中華民國刑法》第 332 條第 2 項就犯強盜罪而擄人勒贖者設有結合犯規定，其成立是否以二行為出於同一犯意或同時起意為必要，是實務長期討論的問題；若採不以同時起意為必要之見解，則分別起意仍可能成立結合犯。

第四個爭點是釋放被害人之效果。《中華民國刑法》第 347 條第 5 項就未經取贖而釋放者定為必減，就取贖後釋放者定為得減，此為特別減輕規定。至於中止未遂，係以行為人已著手實行而因己意中止或防止結果發生為要件，其前提是犯罪尚未既遂；若擄人行為已既遂，即無中止未遂之適用餘地。故釋放被害人所生的效果，究係特別減輕或中止未遂，取決於本罪的既遂時點如何認定，而這正是本題各說分歧之所在，兩者不可混為一談。

未遂型態的整理亦有助益。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」此為障礙未遂；《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」此為不能未遂；中止未遂則以己意中止或防止結果發生為要件。三者的區別，在於未遂原因究係外在障礙、手段本身之無危險性，或行為人己意中止。

考生複習時，宜把擄人勒贖罪的既遂時點、勒贖客體、結合犯與減刑規定四條線分開整理。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。