關於妨害電腦使用罪之敘述，下列何者正確？

本題考點

妨害電腦使用罪章中入侵電腦罪、破壞電磁紀錄罪與干擾電腦罪之行為態樣。

正解理由

《中華民國刑法》第 358 條規定：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」甲偶然得知乙信箱之帳號與密碼並以之登入，係無故輸入他人帳號密碼而入侵他人之電腦或其相關設備，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲以取得之帳號密碼登入乙之信箱，係無故輸入他人帳號密碼而入侵，該當《中華民國刑法》第 358 條。

2. (B)

   乙之筆記型電腦未設密碼保護，甲之使用既非輸入他人帳號密碼，亦非破解保護措施或利用系統漏洞，不合《中華民國刑法》第 358 條所定之行為方式，本項錯誤。

3. (C)

   甲砸壞筆電致其失去輸入功能，係對硬體之毀損，非《中華民國刑法》第 359 條規定：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」所定之情形，應循毀損罪處理，本項錯誤。

4. (D)

   甲在乙之臉書網頁連續留言，非以電腦程式或其他電磁方式干擾，不合《中華民國刑法》第 360 條規定：「無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」之要件，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一無故→未經同意亦無正當理由；
2. 要件二行為方式→輸入他人帳號密碼；
3. 要件三客體→乙之信箱屬他人之電腦或其相關設備；
4. 要件四結論→成立《中華民國刑法》第 358 條之罪。

記憶點

妨害電腦使用罪章保護的是電腦系統的安全與電磁紀錄的完整性，而非硬體本身的物理狀態，這是本題的分界線。所謂電磁紀錄，《中華民國刑法》第 10 條規定：「稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄。」砸壞電腦使其無法輸入資料，損害的是設備實體與其效用，並未取得、刪除或變更任何電磁紀錄，故不該當《中華民國刑法》第 359 條，而應回歸毀損罪之規定處理。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 358 條所定之入侵，須以三種方式之一為之：輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施、利用電腦系統之漏洞。若電腦根本未設任何保護措施，行為人徑自開機使用，即無從該當上開任一方式，這也是立法者刻意限縮處罰範圍的結果。

關於《中華民國刑法》第 360 條之干擾，其手段限於電腦程式或其他電磁方式，例如以大量封包癱瘓伺服器；以人力在網頁上連續留言，並非電磁方式之干擾，且須另行檢驗有無致生損害。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 362 條規定：「製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」處罰的是製作犯罪程式之預備型行為。另《中華民國刑法》第 318-1 條規定：「無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」保護的則是秘密。

延伸比較上，《中華民國刑法》第 339-3 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」該罪保護的是財產法益，須有不法所有意圖；妨害電腦使用罪章則以電腦系統之安全為保護客體，兩者可能競合，須依行為人之目的區辨。

同一考點的其他考法，常以社群帳號盜登、雲端硬碟存取、公司內部系統越權查詢等情境設題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。