有關刑事訴訟法偵查階段無令狀搜索，下列敘述何者最為正確？

本題考點

偵查中無令狀搜索的類型與各自要件，特別是逕行搜索住宅之法定事由。

正解理由

《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 1 款規定：「一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 2 款規定：「二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。」為逮捕現行犯而有事實足認其確實在內時，於必要時得進入其所在住居所搜索。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《刑事訴訟法》第 131-1 條，搜索經受搜索人出於自願性同意者得不使用搜索票，同意搜索亦屬無令狀搜索之一種類型，本選項把無令狀搜索的範圍描述得過窄。

2. (B)

   正確。理由如前述《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項各款所示。

3. (C)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 88-1 條第 2 項後段規定：「如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。」緊急拘提事後未經簽發拘票者，該拘提之合法基礎已被否定，據以實施之搜索所取得之物自無從主張無須返還。

4. (D)

   錯誤。無令狀搜索除《刑事訴訟法》第 131-1 條之同意搜索外，尚有同法第 130 條與第 131 條之類型。

涵攝步驟

1. 先定性：本題問的是偵查階段不使用搜索票的搜索類型。
2. 再逐一對照：附帶搜索以拘捕為前提，逕行搜索以《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項各款事由為前提。
3. 逮捕現行犯而追至住居所，落在逕行搜索之列。

記憶點

本題把偵查中無令狀搜索的三組類型放在同一題內比較，屬體系題。第一組是附帶搜索，《刑事訴訟法》第 130 條規定：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」該條的搜索客體限於身體、隨身物件、交通工具與立即可觸及之處所，並未涵蓋整棟住宅。

第二組是逕行搜索。《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 3 款規定：「三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。」《刑事訴訟法》第 131 條第 2 項規定：「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。」第 1 項與第 2 項的發動主體與事由不同，是常考的分辨點。

逕行搜索設有事後審查。《刑事訴訟法》第 131 條第 3 項規定：「前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。」《刑事訴訟法》第 131 條第 4 項規定：「第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」

第三組是同意搜索。《刑事訴訟法》第 131-1 條規定：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」其要件在自願性與筆錄記載。至於選項 C 所涉之違法取證效果，《刑事訴訟法》第 158-4 條規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」該條處理的是證據能力層次，與扣押物是否返還屬不同問題，命題者把兩者混在同一選項內。至於令狀原則，《刑事訴訟法》第 128 條第 1 項規定：「搜索，應用搜索票。」無令狀搜索均係其例外。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。