被告甲涉嫌殺害妻乙，甲於命案發生前曾書寫遺書表示：因乙結交男友，故以殺害自己女兒性命要脅乙不能離去云云。檢察官提出該遺書證明被告有殺人動機。依實務見解，該遺書有無證據能力？

本題考點

被告本人所書寫之文書，用以證明犯罪動機時之關聯性與證據能力。

正解理由

《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」本題遺書記載甲以殺害女兒性命要脅乙不能離去，內容直接指向殺人動機，與待證之犯罪事實具有關聯性。依實務見解，此種與犯罪事實有關之證據，不因其同時透露被告之性格傾向而失其證據能力。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。理由如前述，該遺書與證明犯罪事實有關，具有證據能力。

2. (B)

   錯誤。本選項的前提是該遺書與犯罪事實無關，但其所載之要脅內容正是本案殺人動機的來源，前提不成立。

3. (C)

   錯誤。本選項所稱之品格證據，指單純證明性格傾向而與待證犯罪事實無關者；本題遺書既載明要脅動機，並非僅止於性格描述。

4. (D)

   錯誤。證據能力取決於該證據是否合法取得並與待證事實有關，本選項所設之差別待遇與此一標準不合。

涵攝步驟

1. 要件一是關聯性：遺書內容與殺人動機相連。
2. 要件二是合法性：題幹並未指出該遺書係違法取得。
3. 要件三是傳聞法則之射程：《刑事訴訟法》第 159-2 條規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
4. 」該條規範的對象是被告以外之人之陳述，而本題遺書係被告甲親筆所書，不在該規範對象之列。

記憶點

本題考的是證據能力判斷的第一關，也就是關聯性。要件拆解上，一份證據要能進入法庭，先要與待證事實有關，再要合法取得，最後才進入證明力的評價。《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」《刑事訴訟法》第 155 條第 2 項規定：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」《刑事訴訟法》第 155 條第 1 項規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」三項合觀可知，證據能力是進入自由心證之前的門檻，門檻之外才談證明力。

本題遺書的特殊性在於它同時具備兩種面向：一方面它描述了甲的行為傾向與情緒狀態，另一方面它記載了甲對乙的具體要脅內容。選項 C 所稱之品格證據，其問題在於單純以性格推論行為，容易造成不當偏見；但當該文書同時載有與本案犯罪事實直接相關之動機時，其關聯性已經獨立成立，實務因此認其有證據能力。

傳聞法則的射程是另一個要對照的重點。《刑事訴訟法》第 159-2 條與《刑事訴訟法》第 159-3 條所處理的，都是被告以外之人於審判外所為陳述之例外容許。《刑事訴訟法》第 159-3 條第 1 款規定：「一、死亡者。」《刑事訴訟法》第 159-3 條第 2 款規定：「二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。」這幾條的規範對象一致地指向被告以外之人，本題遺書出自被告甲之手，並不落在這一組規範內，這是考生最容易搞混的地方。

實務見解的位置也要誠實標出：條文並未針對動機證據或品格證據設有專條，本題四個選項的分辨主要靠裁判見解對關聯性所作的說明。至於選項 D 所設的差別待遇，刑事訴訟法就證據能力並未依提出者而分別規定，這種寫法純屬命題者的干擾設計。同一考點的其他考法，會把動機證據與累犯前科、與被告其他犯行之證據併列，問哪一種因欠缺關聯性而不得作為認定本案犯罪事實之依據。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。