甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告聲請簡易判決處刑，簡易庭受理後以乙在警詢自白犯罪，事證明確，未經開庭即認乙觸犯刑法第 185 條之 3 之罪，判處乙罰金 3 萬元，乙不服提起上訴於該院合議庭，下列敘述，依實務見解何者最為正確？

本題考點

冒名應訊而被誤列為被告者，對簡易判決提起上訴後，地方法院合議庭應以何種程序、何種審級為判決。

正解理由

《刑事訴訟法》第 455-1 條第 1 項規定：「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。」《刑事訴訟法》第 452 條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」《刑事訴訟法》第 451-1 條第 4 項但書第 3 款規定：「三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」依實務見解，真正到案應訊者為甲，乙並非本案行為人，合議庭應撤銷原簡易判決，依通常程序自為第一審判決。《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。理由如前述，二審合議庭依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪。

2. (B)

   錯誤。依《刑事訴訟法》第 452 條，案件既應適用通常程序審判，該次判決之性質為第一審判決，而非上訴審之第二審判決。

3. (C)

   錯誤。乙既非酒後駕車之行為人，依《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項應諭知無罪，不能駁回上訴。

4. (D)

   錯誤。本選項的程序與結論均與前述《刑事訴訟法》第 452 條、第 301 條第 1 項不符。

涵攝步驟

1. 要件一是上訴管轄：依《刑事訴訟法》第 455-1 條第 1 項由該地方法院合議庭受理。
2. 要件二是程序轉換：合議庭認應諭知無罪，落入同法第 451-1 條第 4 項但書第 3 款，並依同法第 452 條應適用通常程序。
3. 要件三是審級：該程序仍屬第一審，故為第一審判決。

記憶點

本題把簡易程序的三個環節串起來考：聲請、救濟與程序轉換。聲請端，《刑事訴訟法》第 449 條第 1 項規定：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。」該項本文允許不經通常審判程序，但書則保留了必要時訊問被告的空間；本題檢察官未為訊問、簡易庭亦未開庭，冒名的事實因此完全沒有被發現的機會，這是命題者設計的關鍵情節。

救濟端，《刑事訴訟法》第 455-1 條第 3 項規定：「第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。」該項的準用只及於上訴的形式要件，並未改變合議庭審理時所應適用的程序類型。

程序轉換端是本題核心。《刑事訴訟法》第 451-1 條第 4 項但書規定：「但有左列情形之一者，不在此限︰」《刑事訴訟法》第 451-1 條第 4 項但書第 1 款規定：「一、被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者。」第 3 款則是法院審理後認應為無罪等判決之情形。這幾款一旦成立，依《刑事訴訟法》第 452 條就要回到通常程序。要件拆解上，回到通常程序意味著補回被告的在場、陳述與詰問機會，而補回的位置只能是第一審，否則等於剝奪被告的一個審級。

易混淆條文對照上，第二審的處理方式並不相同。《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。」該項處理的是真正的上訴審，本題合議庭雖然名為第二審地方法院合議庭，但在適用通常程序審判時所為者仍是第一審判決，兩者不可混同。

實務見解的位置在冒名應訊的處理：條文並未就被告同一性錯誤設有專條，起訴對象究竟是到案應訊之人或戶籍上被冒用之人，由裁判見解填補。同一考點的其他考法，會問冒名者甲的追訴途徑，以及乙受確定判決後的救濟。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。