法官下列行為，何者未違反法官倫理？

本題考點

法官在庭審中的言行與對他案的介入，分別落在《法官倫理規範》第 12 條與第 7 條的哪一格。

正解理由

《法官倫理規範》第 12 條第 2 項規定：「法官應維持法庭莊嚴及秩序，不得對在庭之人辱罵、無理之責備或有其他損其尊嚴之行為。」丁法官發現旁聽人以手機錄影，制止不從而禁止其旁聽，是該項所課維持法庭莊嚴及秩序義務的行使，針對的是妨害秩序的行為，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《法官倫理規範》第 12 條第 1 項規定：「法官開庭前應充分準備；開庭時應客觀、公正、中立、耐心、有禮聽審，維護當事人、關係人訴訟上權利或辯護權。」甲法官向上訴人表示絕不可能改判、請律師來辯護都沒有用，既預示了上訴結果，又貶抑了辯護權，違反。

2. (B)

   《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」乙法官當庭致電他案承辦法官，就該他案的事實認定及判決表示意見，是就他人承辦之案件為介入，違反。

3. (C)

   丙法官當庭向證人表示做人說話要憑良心、說謊會下地獄，藉此使證人改變陳述，該當《法官倫理規範》第 12 條第 2 項所定對在庭之人為無理之責備或其他損其尊嚴之行為，違反。

4. (D)

   丁法官所排除的是持續錄影而不聽制止的行為，與《法官倫理規範》第 12 條第 2 項所禁止的辱罵、無理責備不同，未違反。

涵攝步驟

1. 要件一是行為落在哪一個場域，(A)(C)(D) 都發生在自己承辦案件的法庭內，(B) 則跨到他人承辦之案件；
2. 要件二是行為的性質，(A) 是對訴訟結果的預斷，(C) 是對證人的責備，(D) 是對妨害秩序行為的排除；
3. 要件三是所涉的利益，(A) 指向當事人的辯護權，(B) 指向他案法官的審判獨立，(D) 則是法庭秩序本身。

記憶點

《法官倫理規範》第 12 條在本題考試年度的版本共有三項，三項各管一件事。第 1 項管的是聽審的態度與訴訟上權利的維護，第 2 項管的是法庭秩序與在庭之人的尊嚴，《法官倫理規範》第 12 條第 3 項規定：「法官得鼓勵、促成當事人進行調解、和解或以其他適當方式解決爭議，但不得以不當之方式為之。」第 3 項則管勸諭解決爭議的分寸。選項 (A) 的話語同時落在第 1 項的兩個要求上：對上訴結果的預斷違反客觀、中立，對辯護沒有用的評價則直接貶抑辯護權。

選項 (B) 要與同一部規範的另一條並列讀。《法官倫理規範》第 15 條第 1 項柱句規定：「法官就承辦之案件，除有下列情形之一者外，不得僅與一方當事人或其關係人溝通、會面：」第 15 條處理的是法官與自己承辦案件的一方當事人之間的單方接觸，第 7 條處理的則是法官對他人承辦案件的關說或請託。乙法官打的電話不是與自己案件的當事人溝通，而是介入他案法官的心證形成，落點因此在《法官倫理規範》第 7 條。兩條的區別在於接觸的對象是當事人還是承辦法官。《法官法》第 13 條第 1 項規定：「法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。」審判獨立所要排除的干涉，也包括來自其他法官的意見施壓。

制度上的後續接口同樣寫在《法官法》。《法官法》第 19 條第 1 項規定：「法官於其獨立審判不受影響之限度內，受職務監督。職務監督包括制止法官違法行使職權、糾正法官不當言行及督促法官依法迅速執行職務。」不當言行的糾正因此屬職務監督的範圍。《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「七、違反法官倫理規範，情節重大。」情節重大者另應付個案評鑑，兩者的門檻並不相同：職務監督不以情節重大為要件，個案評鑑則以之為要件。

同一考點的其他考法，常把 (D) 改寫成法官因旁聽人低聲交談即命其退庭，那時要處理的就是秩序維持的分寸；也常把 (C) 改寫成法官僅告知證人具結與偽證的法律效果，那樣的告知屬於訊問證人時的法定程序事項，與本題的恫嚇語氣不同。讀這一類題目時，先把行為放進《法官倫理規範》第 12 條第 1 項、第 2 項或《法官倫理規範》第 7 條其中一格，再問那一格的要件有沒有合致。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。