關於法官倫理之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

法官不得執行律師職務的原則，以及無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢這個明文的例外。

正解理由

《法官倫理規範》第 24 條第 1 項規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」本題問的是敘述錯誤者。選項 (B) 說法官不得為家庭成員提供法律意見，正好與該項但書相反：但書明白容許法官無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書。至於誰是家庭成員，《法官倫理規範》第 25 條規定：「本規範所稱家庭成員，指配偶、直系親屬或家長、家屬。」故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。刑事自訴程序中的自訴代理人須由律師擔任，法官如果出任自訴代理人，即屬《法官倫理規範》第 24 條第 1 項所禁止的執行律師職務。

2. (B)

   錯誤，即為本題答案。《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書就無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書設有例外，該敘述把例外抹除了。

3. (C)

   正確。《法官法》第 16 條第四款禁止的是擔任「各級私立學校董事、監察人或其他負責人」，兼任教職不在該款文字之內；《法官法》第 17 條規定：「法官兼任前條以外其他職務者，應經其任職機關同意」，選項 (C) 所稱者即為該條的同意機制。

4. (D)

   正確。《法官倫理規範》第 21 條第 1 項第 3 款規定：「三、為政黨、政治團體、組織或其內部候選人、公職候選人募款或為其他協助。」為政治團體募款落在該款之內。

涵攝步驟

1. 選項 (B) 的事實是為家庭成員提供法律意見，對照《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書的兩個要件：其一為無償，其二為對象是家庭成員或親屬，兩個要件都符合時即在禁止範圍之外，因此該敘述為錯誤。

記憶點

本題把法官的四種行為並列，其中三種各有其明文依據，唯獨選項 (B) 把一條帶但書的規則寫成了絕對規則，這正是命題者設下的陷阱。

先做要件拆解。《法官倫理規範》第 24 條第 1 項的本文與但書構成一組原則與例外：本文禁止的是執行律師職務，也就是以律師身分或實質上等同於律師的方式，為他人處理法律事務並介入訴訟；但書則以無償與家庭成員、親屬這兩個要件，把家庭內部的日常法律協助排除在禁止範圍之外。這個例外並非毫無條件，《法官倫理規範》第 24 條第 2 項規定：「前項但書情形，除家庭成員外，法官應告知該親屬宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。」也就是說，對象若是家庭成員以外的親屬，法官另有告知義務。

接著是概念的界定。《法官倫理規範》第 25 條規定：「本規範所稱家庭成員，指配偶、直系親屬或家長、家屬。」這個定義把家庭成員與範圍更廣的親屬區分開來，而第 24 條第 2 項的告知義務，正是建立在這個區分之上。

選項 (C) 走的是另一條線。《法官法》第 16 條規定：「法官不得兼任下列職務或業務： 一、中央或地方各級民意代表。二、公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。三、司法機關以外其他機關之法規、訴願審議委員會委員或公務人員保障暨培訓委員會委員。四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」讀這一條要留意兩件事：《法官法》第 16 條第二款把範圍交給「公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務」這一組外部規範，《法官法》第 16 條第五款則是「其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務」這樣的概括文字，因此一項兼職是否落入本條，並不是把職稱拿去和各款逐字比對就能定的。

《法官法》第 16 條第四款禁止的是「各級私立學校董事、監察人或其他負責人」，兼任教職不在該款文字之內；而《法官法》第 17 條規定：「法官兼任前條以外其他職務者，應經其任職機關同意」，選項 (C) 所稱者即為這道同意機制。

選項 (D) 則回到政治中立。《法官倫理規範》第 19 條規定：「法官不得為任何團體、組織募款或召募成員。但為機關內部成員所組成或無損於司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直形象之團體、組織募款或召募成員，不在此限。」該條與第 21 條第 1 項第 3 款並列，一條處理一般團體的募款，一條處理政治性對象的募款。同一考點的其他考法，是把無償改成收取報酬，或把對象改成朋友、同事，屆時但書即無從適用。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。