有關律師為推展業務，可於其事務所網頁中揭載之內容，下列敘述何者錯誤？

本題考點

律師在事務所網頁上揭載的內容，界線畫在《律師倫理規範》第 14 條與第 12 條。

正解理由

《律師倫理規範》第 14 條前段規定：「律師不得向司法人員或仲裁人關說案件，或向當事人明示或暗示其有不當影響司法或仲裁人之關係或能力，或從事其他損害司法或仲裁公正之行為。」律師在事務所網頁揭載自己兼任法官評鑑委員會委員，是向瀏覽網頁的潛在當事人暗示其具有影響司法的關係或能力，本題問的是錯誤者，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   過去及現在之學歷是律師本人客觀存在的資格，《律師倫理規範》第 12 條柱句規定：「律師不得以下列方式推展業務：」《律師倫理規範》第 12 條第 1 款規定：「一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」據實揭載學歷不該當該款，可以揭載。

2. (B)

   專業擅長案件領域是對自身執業重心的說明，只要與事實相符即不該當《律師倫理規範》第 12 條第 1 款所寫的誇大不實或引人錯誤之宣傳，可以揭載。

3. (C)

   兼課學校之名稱、教授科目及職稱同屬據實可查的經歷，不該當《律師倫理規範》第 12 條第 1 款，可以揭載。

4. (D)

   法官評鑑委員會委員一職與法官評鑑直接相關，把它放在招攬業務的網頁上，指向的是對司法的影響力，落在《律師倫理規範》第 14 條前段，不得揭載。

涵攝步驟

1. 要件一是揭載的內容是否真實，(A)(B)(C)(D) 在題幹設定下都是真實的資訊，所以本題不是靠《律師倫理規範》第 12 條第 1 款分勝負；
2. 要件二是該內容指向什麼，(A)(B)(C) 指向的是律師本人的學識與執業經驗，(D) 指向的則是律師與法官評鑑制度之間的關係；
3. 要件三是它對潛在當事人產生什麼暗示，(D) 所暗示的是影響司法的能力，正落在《律師倫理規範》第 14 條前段。

記憶點

《律師倫理規範》第 14 條有兩段，前段與後段的射程不同。前段管的是對司法人員的關說，以及對當事人明示或暗示自己有不當影響司法的關係或能力；《律師倫理規範》第 14 條後段規定：「律師不得與司法人員出入有害司法形象之不正當場所，或從事其他有害司法形象之活動，亦不得教唆、幫助司法人員從事違法或違反司法倫理風紀之行為。」後段管的是律師與司法人員之間的往來。本題的網頁揭載沒有涉及與司法人員的往來，落點因此在前段的暗示這一格。

值得注意的是，兼任法官評鑑委員會委員本身是合法的職務。《法官法》第 33 條第 1 項規定：「法官評鑑委員會由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士六人組成；評鑑委員任期為二年，得連任一次。」評鑑委員中本來就有律師，《律師倫理規範》第 21 條並規定：「律師應積極參與律師公會或其他機關團體所辦理之法官及檢察官評鑑。」可見參與評鑑是規範鼓勵的事。本題的違規點不在擔任這個職務，而在把這個職務放進推展業務的網頁，使它對潛在當事人發生暗示的作用。這也是本題最容易被讀錯的地方：真實並不等於可以宣傳。

推展業務的其他限制則在《律師倫理規範》第 12 條。《律師倫理規範》第 12 條第 2 款規定：「二、支付介紹人報酬。」《律師倫理規範》第 12 條第 3 款規定：「三、利用司法人員或聘僱業務人員為之。」《律師倫理規範》第 12 條第 4 款規定：「四、其他不正當之方法。」第 3 款所寫的利用司法人員，與《律師倫理規範》第 14 條前段的暗示在精神上相通：兩者都不許律師把司法體系內的人或關係轉化成招攬業務的資源。

同一考點的其他考法，常把選項改成揭載曾任法官、檢察官之經歷，那時要問的仍是該經歷是否真實、以及有沒有藉此暗示與司法之間的關係；也常改成揭載勝訴率或保證結果，那就回到《律師倫理規範》第 12 條第 1 款的誇大不實。讀這一類題目，先問內容真不真實，再問它指向的是律師自己的能力還是對司法的影響力。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。