甲律師在處理 A 的車禍案件時，意外發現車子登記在 A 的婚外情對象 B 的名下，因而得知他們兩人的婚外情關係，後來甲律師處理另外一件債權糾紛案，發現如果將大家所不知道的 A 和 B 之間的婚外情關係揭發出來，會有助於該債權糾紛訴訟的事實原因說明。甲律師得否揭露 A 和 B 的關係？

本題考點

律師保密義務的客體與揭露的門檻，規定在《律師倫理規範》第 33 條。

正解理由

《律師倫理規範》第 33 條本文規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」甲律師是在處理 A 的車禍案件時知悉 A 與 B 的婚外情關係，該資訊屬受任事件內容；他要在另案揭露，依該本文須先告知 A 並得其同意，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   把保密的客體縮到與案情爭點有關的部分，而《律師倫理規範》第 33 條本文所寫的客體是受任事件內容，甲因辦案而知悉的 A 與 B 之關係即在其中，敘述不正確。

2. (B)

   甲未得 A 之同意即揭露，與《律師倫理規範》第 33 條本文所定的門檻不合，敘述正確。

3. (C)

   把門檻換成委任人有沒有特別交代不可洩漏，而《律師倫理規範》第 33 條本文所定的門檻是告知委任人並得其同意，敘述不正確。

4. (D)

   把客體換成與當事人名譽有關的秘密，而《律師倫理規範》第 33 條本文寫的是受任事件內容，敘述不正確。

涵攝步驟

1. 要件一是資訊的來源，甲是在處理 A 的車禍案件時意外得知，來源在受任事件之內；
2. 要件二是資訊的客體，《律師倫理規範》第 33 條本文寫的是受任事件內容，A 與 B 的婚外情關係即屬之；
3. 要件三是有無揭露的正當事由，該條本文所定的方式是告知委任人並得其同意，而題幹所寫的目的是有助於另一件債權糾紛訴訟的事實原因說明，與 A 的利益無涉，甲未經 A 同意即不得揭露。

記憶點

《律師倫理規範》第 33 條除本文外另設但書，而但書並不是空白授權。《律師倫理規範》第 33 條但書柱句規定：「但有下列情形之一，且在必要範圍內者，得為揭露：」《律師倫理規範》第 33 條第 1 款規定：「一、避免任何人之生命、身體或健康之危害。」《律師倫理規範》第 33 條第 3 款規定：「三、律師與委任人間就委任關係所生之爭議而需主張或抗辯時，或律師因處理受任事務而成為民刑事訴訟之被告，或因而被移送懲戒時。」《律師倫理規範》第 33 條第 4 款規定：「四、依法律或本規範應揭露者。」但書除了要落在各款情形之一，還加上且在必要範圍內這個上限。本題甲揭露的目的是有利於另一件債權糾紛訴訟的事實說明，不落在各款所寫的情形。

保密義務之外，另有一條處理資訊使用的規定。《律師倫理規範》第 30-1 條規定：「律師因受任事件而取得有關委任人之事證或資訊，非經委任人之書面同意，不得為不利於委任人之使用。但依法律或本規範之使用，或該事證、資訊已公開者，不在此限。」《律師倫理規範》第 33 條管的是洩漏，《律師倫理規範》第 30-1 條管的是不利於委任人的使用，而且後者要求的是書面同意。本題甲若把該關係用在對 A 不利的方向，兩條會同時亮起。

取證的方式也有界線。《律師倫理規範》第 16 條前段規定：「律師接受事件之委託後，應忠實蒐求證據、探究案情，並得在訴訟程序外就與案情或證明力有關之事項詢問證人，但不得騷擾證人，或將詢問所得作不正當之使用。」可以看出這部規範在調查與保密之間的一貫立場：得到資訊的權限與使用資訊的界線是分開規定的。

同一考點的其他考法，常把題目改成 A 已公開承認該關係，那就落在《律師倫理規範》第 30-1 條但書所寫的已公開；也常改成 B 揚言傷害 A，那時要處理的就是《律師倫理規範》第 33 條第 1 款的生命、身體或健康之危害，並且仍受必要範圍的限制。讀這一類題目，先確定資訊是不是在受任事件內取得，再逐款檢查但書。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。