黑社會角頭老大 A 惹上恐嚇糾紛，想要小弟 B 出來頂罪。A 要求熟識的甲律師擔任 B 的辯護人，律師費用由 A 支付，不過 A 要求甲律師要勸 B 承擔罪責不可以中途反悔。甲律師能不能收取 A 給付的律師費用？

本題考點

第三人代付律師費的禁止與它的但書，規定在《律師倫理規範》第 30-2 條。

正解理由

《律師倫理規範》第 30-2 條規定：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」A 在支付律師費的同時要求甲勸 B 承擔罪責不可中途反悔，已經對甲的獨立專業判斷下指令，但書所寫的不影響律師獨立專業判斷這一要件並不具備，甲不得收受，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   把可否收費寫成只看有沒有人付錢，而《律師倫理規範》第 30-2 條本文所定的原則是不得接受第三人代付，敘述不正確。

2. (B)

   把界線設在 B 自己同不同意承擔罪責，而《律師倫理規範》第 30-2 條但書除告知委任人並得其同意外，另以不影響律師獨立專業判斷為要件，A 的要求已經影響該判斷，敘述不正確。

3. (C)

   甲不得收受 A 代付之律師費；而要 B 承擔本非其所為之罪責，《中華民國刑法》第 164 條第 2 項規定：「意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」頂替本身即為刑法所處罰，敘述正確。

4. (D)

   把可收與不可收的界線移到有無另約後酬，而依《律師倫理規範》第 30-2 條，代付費用這一層在本題已不合但書；《律師倫理規範》第 35 條後段並規定：「律師不得就家事、刑事案件或少年事件之結果約定後酬。」敘述不正確。

涵攝步驟

1. 要件一是費用的來源，付費者是委任人 B 以外的第三人 A，落在《律師倫理規範》第 30-2 條本文所寫的第三人代付；
2. 要件二是有無告知委任人並得其同意，題幹未設定 B 已同意；
3. 要件三是有無影響律師的獨立專業判斷，A 附加了勸 B 承擔罪責不可中途反悔的條件，甲的辯護方向因此受制於付費者，這一層明確不合。
4. 三個要件中只要但書有一個不備，就回到本文的禁止。

記憶點

《律師倫理規範》第 30-2 條的但書有兩個要件，而且是並列的：經告知委任人並得其同意、不影響律師獨立專業判斷。本題題幹把 A 的要求寫得很明白，就是要甲去勸 B 承擔罪責而且不可以中途反悔，這等於由付費者決定辯護的方向與內容，第二個要件因此不可能具備；縱使 B 事後同意由 A 付費，也補不上這一格。選項 (B) 的設計正是要測試考生會不會只看同意這一個要件。

與獨立性有關的規定不只這一條。《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」《律師倫理規範》第 23 條前段規定：「律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。」把三條排在一起可以看出，勸不是犯罪行為人的 B 出面頂罪，不只是收費問題：它同時踩到阻礙真實發現這一格，而且不能用當事人或付費者的指示作為免責理由。

頂替在刑法上的評價則寫在《中華民國刑法》第 164 條。《中華民國刑法》第 164 條第 1 項規定：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」第 2 項以意圖犯前項之罪而頂替者亦同，把頂替與藏匿犯人等量齊觀。律師如果明知而促成此事，《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」這就是選項 (C) 所說非犯罪行為人承擔他人罪責為法律所不允許的規範基礎。

報酬那一層另有界線。《律師倫理規範》第 35 條前段規定：「律師應對於委任人明示其酬金數額或計算方法。」前段要求的是酬金的透明，後段則就家事、刑事案件與少年事件的結果禁止約定後酬。同一考點的其他考法，常把題目改成由 B 的家人代付而無任何附加要求，那時但書的兩個要件都可能具備；也常改成 A 只是單純介紹案件而收取報酬，那就轉到《律師倫理規範》第 12 條第 2 款的支付介紹人報酬。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。