甲律師從事下列行為，何者不違反律師倫理？

本題考點

辯護人閱卷後把卷證內容告知自己的當事人，落在《刑事訴訟法》第 33 條的哪一格。

正解理由

《刑事訴訟法》第 33 條第 1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」《刑事訴訟法》第 33 條第 5 項規定：「持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」題幹未載明程序階段與甲的身分，以甲為該案辯護人、於審判中依第 1 項閱卷為前提，甲因而持有卷證內容，他把筆錄內容告知自己的當事人，目的在使當事人知悉卷證以行使防禦權，屬正當目的之使用，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   甲向受家暴的客戶 A 保證必得讓法院把親權判給 A，是對訴訟結果作成擔保，與《律師倫理規範》第 27 條所定不得為欺罔之告知致誤導委任人為不正確之期待不符，違反。

2. (B)

   甲把在 X 事務所知悉之 B 之機密資訊於轉任後揭露給 Y 事務所，與《律師倫理規範》第 33 條本文所定應嚴守秘密不符，違反。

3. (C)

   《律師法》第 40 條第 1 項規定：「律師不得挑唆訴訟，或以誇大不實、不正當之方法推展業務。」甲未具備專利法相關知識與經驗卻對外宣稱為專利法專家並以此招攬當事人，正是以誇大不實之方法推展業務，違反。

4. (D)

   甲的告知指向當事人防禦權的行使，落在《刑事訴訟法》第 33 條第 5 項所寫的正當目的這一側，未違反。

涵攝步驟

1. 要件一是甲的地位，依前述前提，他依《刑事訴訟法》第 33 條第 1 項閱卷，因而是同條第 5 項所稱持有第 1 項卷宗及證物內容之人；
2. 要件二是使用的對象，甲告知的是自己所辯護的當事人本人，不是案外第三人；
3. 要件三是使用的目的，《刑事訴訟法》第 33 條第 5 項所畫的界線是非正當目的，而使被告知悉卷證內容正是其防禦所需。

記憶點

《刑事訴訟法》第 33 條在本題考試年度的版本共有五項，逐項讀下來是一個先給權限、再設限制、最後管使用的結構。第 1 項給的是辯護人在審判中檢閱卷宗及證物並抄錄、重製或攝影的權限；《刑事訴訟法》第 33 條第 2 項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」《刑事訴訟法》第 33 條第 3 項規定：「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」《刑事訴訟法》第 33 條第 4 項規定：「對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。」第 4 項給的是救濟途徑。

第 5 項要特別讀清楚它的主體。該項所寫的是持有第 1 項及第 2 項卷宗及證物內容之人，也就是依第 1 項閱卷的辯護人與依第 2 項取得影本的被告，而不是任何一個碰到卷證內容的人。本題落在這個主體之內的是甲自己：題幹未載明程序階段，以他為辯護人、於審判中依第 1 項閱卷為前提，他因而受第 5 項拘束；題幹並未寫到當事人已依第 2 項預納費用請求付與影本，所以當事人是不是第 5 項的持有人，本題不必判斷，也不影響答案。真正要判斷的只有一件事：甲的使用目的是不是正當。

偵查階段另有專條可以對照。《刑事訴訟法》第 33-1 條第 1 項規定：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」《刑事訴訟法》第 33-1 條第 2 項規定：「辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。」兩相比較可以看出，偵查中羈押審查程序的辯護人除了非正當目的之使用外，還多了不得公開、揭露這一層限制。命題者很喜歡把程序階段抽換，考生要先確定題目落在哪一個階段。

選項 (C) 的規範體系起點在《律師法》。《律師法》第 40 條第 2 項規定：「前項推展業務之限制，於律師倫理規範中定之。」由母法授權律師倫理規範再作細部規定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。