債權人 A 委託不同事務所之甲律師及乙律師擔任共同訴訟代理人。但因為 A 與甲律師較熟識，所以只提供證據資料給甲律師。乙律師向甲律師請求提供該些證據資料，甲律師拒絕提供給乙律師。甲律師有無違反律師倫理相關規範？

本題考點

數律師共同受同一當事人委任時的協調合作義務，規定在《律師倫理規範》第 47-1 條。

正解理由

《律師倫理規範》第 47-1 條規定：「數律師共同受同一當事人委任處理同一事件時，關於該事件之處理，應盡力互相協調合作。」A 委任甲、乙擔任同一事件的共同訴訟代理人，兩人就該事件的處理負有盡力互相協調合作的義務，甲拒絕把 A 交付的證據資料提供給乙，與該條所寫的義務不合，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   把取得資料的管道限在當事人一方，而《律師倫理規範》第 47-1 條所課的是共同受任律師之間的協調合作義務，乙向甲請求提供資料正是協調合作的一環，敘述不正確。

2. (B)

   以兩人屬不同事務所為由免除提供義務，而《律師倫理規範》第 47-1 條所寫的要件是數律師共同受同一當事人委任處理同一事件，甲與乙即屬之，敘述不正確。

3. (C)

   甲應依《律師倫理規範》第 47-1 條與乙協調合作並提供該證據資料，敘述正確。

4. (D)

   把提供與否繫於兩位律師是否熟識，而《律師倫理規範》第 47-1 條所寫的要件仍是共同受同一當事人委任處理同一事件，敘述不正確。

涵攝步驟

1. 要件一是委任的關係，A 是同一位當事人，甲、乙都受其委任；
2. 要件二是事件的同一性，兩人擔任的是同一件債權事件的共同訴訟代理人；
3. 要件三是行為，《律師倫理規範》第 47-1 條要求的是就該事件之處理盡力互相協調合作，而證據資料是處理該事件所需，題幹所載甲拒絕將該證據資料提供給乙，即未就該事件之處理盡力互相協調合作，與該要求相反。
4. 至於資料由當事人交給誰，則不在該條所寫的要件之內。

記憶點

《律師倫理規範》把律師與律師之間的關係集中規定在數條之中，第 47-1 條是其中直接處理共同受任的一條。與它相鄰的《律師倫理規範》第 42 條規定：「律師間應彼此尊重，顧及同業之正當利益，對於同業之詢問應予答復或告以不能答復之理由。」《律師倫理規範》第 42 條的射程及於一般同業之間的詢問，《律師倫理規範》第 47-1 條則把要求提高到共同受任同一事件時的協調合作，兩條的適用前提不同：前者不以共同受任為必要，後者以之為要件。

從當事人的角度看，這條義務還有一個更直接的基礎。《律師倫理規範》第 26 條後段規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。」甲拒絕提供證據資料，可能影響的不只是乙的工作，也可能及於 A 在該債權事件中的權益，因此這一格同時可以由維護當事人合法權益這一面來理解。本題把資料只交給甲這個事實寫進題幹，就是要讓考生看出協調合作義務的必要性正來自當事人的利益。

律師之間發生爭議時的處理程序也有明文。《律師倫理規範》第 43 條規定：「律師不應詆譭、中傷其他律師，亦不得教唆當事人為之。」《律師倫理規範》第 45 條規定：「律師不得以不正當之方法妨礙其他律師受任事件，或使委任人終止對其他律師之委任。」《律師倫理規範》第 47 條規定：「律師相互間因受任事件所生之爭議，應向所屬律師公會請求調處。」可見這部規範對同業關係採取的立場是：先要求協調合作，再禁止相互妨礙與詆譭，最後把無法自行解決的爭議送進律師公會的調處程序。

同一考點的其他考法，常把題目改成甲、乙分別受不同當事人委任而處理同一訴訟，那就不合《律師倫理規範》第 47-1 條所寫的同一當事人這個要件；也常改成甲把資料交給乙之後乙拒絕討論訴訟策略，那時要處理的仍是同一條，只是行為人互換。讀這一類題目，先確認委任人是不是同一人、事件是不是同一件，再看行為有沒有落在盡力互相協調合作的反面。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。