依司法實務之見解，下列何種情形，人民得提起行政爭訟？

本題考點

政府採購招標階段爭議的救濟途徑，以及請求機關作為之公法上請求權的有無。

正解理由

《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」丁廠商投標遭建設局認定不符投標資格，屬審標階段之爭議，依該條得提出異議及申訴；而《政府採購法》第 83 條規定：「審議判斷，視同訴願決定。」審議判斷既視同訴願決定，廠商即得續行行政訴訟，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   居民甲請求工務局闢建公園，公園之興建屬機關預算配置與政策形成之範圍，依司法實務見解居民就此並無請求作成特定行政處分之公法上請求權，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   乙文史團體請求將某老屋登錄為歷史建築，依司法實務見解，該團體就該老屋之登錄欠缺得據以提起行政爭訟之主觀公權利，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   丙人權團體請求勞工局加強工地安全衛生檢查，所請求者為一般性之監督作為，並非對其依法申請之特定案件應作為而不作為。

4. (D)

   丁廠商參與投標遭認定不符資格，依《政府採購法》第 74 條屬招標、審標、決標階段之爭議，得提出異議及申訴，並因《政府採購法》第 83 條所定審議判斷視同訴願決定而得提起行政訴訟，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，爭議發生在哪一個階段：建設局認定投標資格不符，發生在審標階段。
2. 要件二，當事人是否為廠商與機關：丁為參與投標之廠商，D 市政府建設局為辦理採購之機關。
3. 兩個要件都落進《政府採購法》第 74 條，救濟途徑再因《政府採購法》第 83 條接上行政訴訟。

記憶點

政府採購的爭議依階段區分救濟途徑，這是本題的骨架。《政府採購法》第 74 條把招標、審標、決標之爭議導向異議與申訴；《政府採購法》第 75 條第 1 項柱句規定：「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、協定（以下合稱法令），致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議：」異議先向招標機關提出。不服異議之處理結果者，《政府採購法》第 76 條第 1 項前段規定：「廠商對於公告金額以上採購異議之處理結果不服，或招標機關逾前條第二項所定期限不為處理者，得於收受異議處理結果或期限屆滿之次日起十五日內，依其屬中央機關或地方機關辦理之採購，以書面分別向主管機關、直轄市或縣（市）政府所設之採購申訴審議委員會申訴。

」最後再由《政府採購法》第 83 條把審議判斷接到訴願決定的地位上。

與之對照的是履約階段。《政府採購法》第 85-1 條第 1 項柱句規定：「機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理：」履約爭議循調解或仲裁處理，與招標階段的異議、申訴並列，兩者的入口不同。

(A)(B)(C) 三個選項的共同問題在於請求人有無主觀公權利。依司法實務見解，人民請求行政機關為特定作為，須該作為所依據之規範其目的亦在保護請求人個人之利益，始得謂其有公法上請求權；涉及機關預算配置、歷史建築之登錄、或一般性監督發動者，通常被認為欠缺此種個人化的請求權，因而不生得提起行政爭訟的爭訟權能，本詳解未附特定裁判。本題的分辨點在此一實務見解，條文本身未就每一種請求逐一規定。

同一考點的其他考法，是把丁的情形換成押標金之追繳或不予發還，再問救濟途徑與期間；判準仍然是先定階段，再定入口。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。