甲參加國民年金保險為被保險人，不服勞工保險局關於其請領老年年金給付之核定，依司法實務之見解，下列敘述何者正確？

本題考點

受委託行使公權力之團體以自己名義作成處分時，原處分機關與訴願管轄機關的認定。

正解理由

《訴願法》第 10 條規定：「依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。」勞工保險局辦理國民年金保險業務，係依法受託而以自己名義對外作成給付核定，故其為原處分機關；國民年金保險之中央主管機關為衛生福利部，依上開規定，訴願應向該委託機關提起。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   勞工保險局固為原處分機關，但國民年金保險之中央主管機關為衛生福利部而非勞動部，本選項所指訴願機關不正確。

2. (B)

   國民年金保險業務於中央政府組織改造後由衛生福利部主管，內政部已非中央主管機關，本選項不正確。

3. (C)

   勞工保險局以自己名義作成核定而為原處分機關，並依《訴願法》第 10 條向原委託機關即衛生福利部提起訴願，本選項正確。

4. (D)

   依《訴願法》第 13 條前段，原行政處分機關之認定以實施行政處分時之名義為準，本件即勞工保險局，本選項不正確。

涵攝步驟

1. 要件一，須有依法受委託行使公權力之團體：勞工保險局受託辦理國民年金保險業務。
2. 要件二，須以受託團體自己名義作成處分：核定以該局名義發出，依《訴願法》第 13 條前段原處分機關即為該局。
3. 要件三，訴願管轄依《訴願法》第 10 條歸於原委託機關，即中央主管機關衛生福利部，與 (C) 相符。

記憶點

一、要件拆解。《訴願法》第 10 條的適用有三個條件：委託須有法規依據、受託者須為團體或個人、處分須以受託者自己的名義作成。三者具備時，管轄不依一般的層級關係決定，而是回到委託機關。這是一條把管轄從組織系統拉回委託關係的特別規定。

二、易混淆條文對照。《訴願法》第 4 條柱句規定：「訴願之管轄如左：」，《訴願法》第 4 條第 6 款規定：「六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。」《訴願法》第 4 條第 7 款規定：「七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。」這幾款處理的是行政機關體系內的層級管轄；本題若誤用第 6 款，就會得出勞動部這個答案，那正是 (A) 的來源。

三、原處分機關的認定。《訴願法》第 13 條規定：「原行政處分機關之認定，以實施行政處分時之名義為準。但上級機關本於法定職權所為之行政處分，交由下級機關執行者，以該上級機關為原行政處分機關。」該條前段採名義說，(D) 之所以錯，是把委託機關寫成了原處分機關。至於但書所處理的上級機關交由下級執行的情形，與本件的委託關係不同。

四、實務見解的位置與主管機關的變動。國民年金保險業務原由內政部主管，於中央政府組織改造後移由衛生福利部主管，這是 (B) 與 (C) 的分水嶺，也是本題真正的難點；此一沿革並非由本題所涉的程序法條文所規定。

五、同一考點的其他考法。命題者常換成勞工保險、全民健康保險、農民保險的核定爭議，或以受託辦理汽車檢驗、電信設備審驗的民間機構設題，問原處分機關、訴願管轄機關、行政訴訟被告與國家賠償義務機關分別為誰。這四個問題的答案不必然相同，答題時要一個一個回到各自的條文。

六、答題順序的建議。碰到受託行使公權力的題目，先問處分以誰的名義作成，再問委託關係的兩端是誰，最後才依各該條文分別回答原處分機關、訴願管轄、訴訟被告與賠償義務機關。四個問題各有各的條文，不要用同一個答案套用到底。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。