公平交易委員會於所核發之事業結合許可中附記：「A 股份有限公司取得 B、C 等股份有限公司之股份，仍應符合有線廣播電視法第 9 條第 4 項規定所定外國人持有股份之限制，如有違反，中央主管機關得依該法第 58 條第 1 項第 1 款規定廢止其經營許可。」該段文字之性質為何？

本題考點

行政處分附款的種類，以及單純重述法定義務的附記如何定性。

正解理由

《行政程序法》第 93 條第 2 項柱句規定：「前項所稱之附款如下︰」《行政程序法》第 93 條第 2 項第 1 款規定：「一、期限。」《行政程序法》第 93 條第 2 項第 2 款規定：「二、條件。」《行政程序法》第 93 條第 2 項第 3 款規定：「三、負擔。」《行政程序法》第 93 條第 2 項第 4 款規定：「四、保留行政處分之廢止權。」《行政程序法》第 93 條第 2 項第 5 款規定：「五、保留負擔之事後附加或變更。」本題附記只是把既有的外國人持股限制與其違反效果照錄一次，並未在許可之外另生規制效力，其性質為法定義務之註記，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   負擔是在主處分之外另課予作為、不作為或容忍之義務。本題附記所述之持股限制，其義務來源是法律本身，公平交易委員會並未因此另課義務，故非負擔。

2. (B)

   保留行政處分廢止權，是處分機關為自己保留日後廢止該處分之權限。本題附記所述之廢止權依其文字屬中央主管機關，並非公平交易委員會為自己保留，故非此款。

3. (C)

   保留負擔之事後附加或變更，是預先聲明日後得再附加或變更負擔。本題附記並未聲明日後將另行附加或變更任何負擔，故非此款。

4. (D)

   該段文字只是提醒法律既已規定之義務及其違反效果，不改變許可本身的內容與效力，其性質為法定義務之註記，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，有無創設主處分以外的新義務：沒有，義務來自法律。
2. 要件二，有無為處分機關保留權限：沒有，廢止權依其文字屬中央主管機關。
3. 要件三，有無使效力繫於期限或不確定事實：沒有。
4. 三個要件都不該當，因此不落入《行政程序法》第 93 條第 2 項所列各款，而屬法定義務之註記。

記憶點

附款的合法性有兩道門檻。第一道是得否為附款，《行政程序法》第 93 條第 1 項規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。」第二道是附款的內容界限，《行政程序法》第 94 條規定：「前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。」本題附記若被定性為附款，就要通過這兩道門檻；被定性為註記，則兩道門檻都不必談，因為它沒有創設新的規制。

要件拆解上，區辨註記與附款的關鍵在於有沒有新的規制效力。負擔是另課義務，條件是把處分效力繫於不確定事實，期限是把效力繫於確定的時間，保留廢止權與保留負擔之事後附加則是為處分機關預留日後的形成空間。本題附記所講的外國人持股限制與違反之效果，都是法律本身既已規定者，公平交易委員會把它寫進許可裡，受處分人的法律地位並未因此改變。

書面處分的記載事項亦可佐證兩者的分別。《行政程序法》第 96 條第 1 項第 3 款規定：「三、有附款者，附款之內容。」條文把附款當成處分書應記載的一項獨立內容，可見附款是處分本身的一部分；註記則是資訊性的提醒，縱使刪去，許可的內容與效力不變。

易混淆的是廢止權的歸屬。《行政程序法》第 123 條柱句規定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：」《行政程序法》第 123 條第 2 款規定：「二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。」該款講的是原處分機關為自己保留，與本題附記所述之他機關依法享有之廢止權不同。

同一考點的其他考法，是把附記改寫成要求受處分人定期申報持股，那就會變成負擔；或改寫成持股逾限時許可即失效，那就會變成解除條件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。