A 機關核准補助 B 協會新臺幣 50 萬元，並已全額匯入 B 帳戶。嗣 A 機關因故廢止該補助處分，效力溯及既往。依行政程序法規定，關於 A 機關得請求 B 返還補助款之消滅時效，下列敘述何者正確？

本題考點

授益處分經廢止而溯及失效後，返還請求權的時效期間與起算時點。

正解理由

《行政程序法》第 131 條第 1 項規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。」本件請求權人為 A 機關，時效期間為五年。又依《行政程序法》第 127 條第 1 項，返還請求權係於處分經廢止而溯及既往失效時發生，故時效自 A 機關通知 B 廢止補助之時起算。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《行政程序法》第 131 條第 1 項，十年是請求權人為人民時的期間；起算點亦非核准補助之時，本選項不正確。

2. (B)

   依《行政程序法》第 127 條第 1 項，返還請求權因處分溯及既往失效始發生；匯款時該處分尚屬有效，起算點不正確。

3. (C)

   該處分經廢止而溯及既往失效，返還請求權於通知 B 廢止時發生，依《行政程序法》第 131 條第 1 項時效為五年，本選項正確。

4. (D)

   本選項起算點在匯款時、期間定為十年，與《行政程序法》第 127 條第 1 項及第 131 條第 1 項所定者不合。

涵攝步驟

1. 要件一，須為授予利益且內容為金錢給付之處分：A 核准補助 B 新臺幣 50 萬元並已匯入。
2. 要件二，須經廢止而溯及既往失效：題示效力溯及既往。
3. 要件三，依《行政程序法》第 127 條第 1 項，B 應返還所受領之給付。
4. 要件四，請求權人為 A 機關，依同法第 131 條第 1 項時效為五年，自請求權可行使之時即通知廢止之時起算。

記憶點

一、要件拆解。《行政程序法》第 127 條第 1 項規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。」該項有三個要件：處分為授益、內容為金錢或可分物之給付、且已溯及既往失效。三者具備，返還請求權才發生，這也決定了時效的起算點。

二、返還的範圍與程序。《行政程序法》第 127 條第 2 項規定：「前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。」《行政程序法》第 127 條第 3 項規定：「行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。」《行政程序法》第 127 條第 4 項規定：「前項行政處分未確定前，不得移送行政執行。」返還請求權的實現有其固定順序：先作成確認返還範圍的處分，處分確定後才得移送執行。

三、廢止效力的時點。《行政程序法》第 125 條規定：「合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。」廢止原則上向後生效，溯及既往是例外；本題題幹既已寫明效力溯及既往，才會有返還請求權可言。

四、時效的中斷與不中斷。《行政程序法》第 131 條第 2 項規定：「公法上請求權，因時效完成而當然消滅。」《行政程序法》第 132 條規定：「行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷。」公法上時效完成的效果是權利當然消滅，與民法上僅生抗辯權的設計不同，這是常見的比較題。

五、同一考點的其他考法。命題者常以補助款、溢領之退休金、溢發之薪俸、社會給付的追繳來設題，問返還依據、時效期間、起算點與執行程序。答題時先確定請求權人是機關還是人民，期間就定了；再確定請求權何時發生，起算點也就定了。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。