甲縣政府發現其所屬薦任六職等公務人員乙之行為違反政府採購法相關規定，依公務人員考績法規定記一大過懲處。依現行司法實務見解，乙應如何救濟？

本題考點

公務人員受記一大過懲處時，應循復審或申訴、再申訴。

正解理由

《公務人員保障法》第 25 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」最高行政法院109年度判字第350號判決指出，申誡雖為行政機關之管理措施，惟其性質為行政處分。記一大過之懲處不輕於申誡，屬行政處分，乙應提起復審，不服者再向行政法院起訴，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《公務人員保障法》第 77 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴。」記一大過並非該項所稱管理措施或工作條件之處置，本選項所循程序不符。

2. (B)

   依《公務人員保障法》第 77 條第 1 項，申訴的對象是管理措施或工作條件之處置，與本題之懲處處分不同，本選項不符。

3. (C)

   乙應依《公務人員保障法》第 25 條第 1 項提起復審；《公務人員保障法》第 44 條第 1 項規定：「復審人應繕具復審書經由原處分機關向保訓會提起復審。」復審由保訓會決定，不服者再提起行政訴訟，本選項正確。

4. (D)

   公務人員因身分關係所受之懲處，其救濟依《公務人員保障法》所定復審程序為之，而非向服務機關提起訴願，本選項不符。

涵攝步驟

1. 要件一，記一大過屬何種行為：屬行政處分，而非管理措施。
2. 要件二，對應之救濟程序：依《公務人員保障法》第 25 條第 1 項為復審。
3. 要件三，受理機關與後續：依《公務人員保障法》第 44 條第 1 項經由原處分機關向保訓會提起，不服復審決定者向行政法院起訴，即 (C)。

記憶點

公務人員的救濟途徑依被爭執者的性質一分為二：屬行政處分者走復審，屬管理措施或有關工作條件之處置者走申訴、再申訴。《公務人員保障法》第 25 條第 1 項與第 77 條第 1 項各自劃出射程，判斷的第一步因此是把系爭行為定性。

記一大過的依據在考績制度。《公務人員考績法》第 12 條第 1 項柱句規定：「各機關辦理公務人員平時考核及專案考績，分別依左列規定：」《公務人員考績法》第 12 條第 1 項第 1 款規定：「一、平時考核：獎勵分嘉獎、記功、記大功；懲處分申誡、記過、記大過。於年終考績時，併計成績增減總分。平時考核獎懲得互相抵銷，無獎懲抵銷而累積達二大過者，年終考績應列丁等。」該款把記大過與年終考績的結果連在一起，記一大過因而不只是內部的管理動作，它會影響考績等第以及隨之而來的俸給與陞遷等權益。

最高行政法院109年度判字第350號判決指出，行政機關對所屬公務人員懲處申誡，對公務人員之考績、考績獎金、名譽或升遷調動等權利或法律上利益產生不利之影響，係屬侵害公務人員權益且具行政處分性質之措施。記一大過同樣連結考績等第，本題屬行政處分，救濟途徑為復審。

程序細節方面，《公務人員保障法》第 30 條第 1 項規定：「復審之提起，應自行政處分達到之次日起三十日內為之。」《公務人員保障法》第 44 條第 2 項規定：「原處分機關對於前項復審應先行重新審查原行政處分是否合法妥當，其認為復審為有理由者，得自行變更或撤銷原行政處分，並函知保訓會。」復審採經由原處分機關向保訓會提起的方式，原處分機關因而有一次自我審查的機會。

誤用程序時亦有救濟。《公務人員保障法》第 61 條第 3 項規定：「第一項第七款情形，如屬應提起申訴、再申訴事項，公務人員誤提復審者，保訓會應移轉申訴受理機關依申訴程序處理，並通知該公務人員，不得逕為不受理決定。」

沿革方面，本題所引之《公務人員保障法》於本題考試年度前後有修正，其中部分修正條文另定自一百十二年一月一日施行，於考試當日尚未生效。

同一考點的其他考法，是把記一大過換成免職、考績丁等或調職，再問救濟途徑。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。