有關行政契約與須經申請之行政處分間之差異，下列敘述何者錯誤？

本題考點

行政契約與須經申請之行政處分，在成立方式、要式性與消滅原因上的差異。

正解理由

《行政程序法》第 117 條本文規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」可見違法處分之職權撤銷是原則性的權限，不待個別法律授權；而行政契約成立後之變動，依《行政程序法》第 146 條第 1 項、第 147 條第 1 項係以調整或終止為之，與選項所稱依約定而撤銷不同。該選項對兩者的描述均與條文不符，題目問的是敘述錯誤者，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   行政契約以雙方意思表示合致而成立，人民之要約或承諾即構成契約內容；申請則僅是發動程序之行為，《行政程序法》第 34 條規定：「行政程序之開始，由行政機關依職權定之。但依本法或其他法規之規定有開始行政程序之義務，或當事人已依法規之規定提出申請者，不在此限。」

2. (B)

   《行政程序法》第 139 條規定：「行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規定。」處分則依同法第 95 條第 1 項得以書面、言詞或其他方式為之。

3. (C)

   行政契約之變動依《行政程序法》第 146 條第 1 項、第 147 條第 1 項係以調整或終止為之；處分之職權撤銷則依《行政程序法》第 117 條由原處分機關依職權為之，敘述錯誤。

4. (D)

   《行政程序法》第 149 條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。」處分無效則以同法第 111 條各款為限，其第 7 款為重大明顯之瑕疵。

涵攝步驟

1. 要件一，行為形式：契約為雙方行為，處分為單方行為。
2. 要件二，要式性：契約原則書面，處分原則不要式。
3. 要件三，消滅原因：契約走調整與終止，處分走撤銷與廢止。
4. (C) 在第三個層次說錯了兩邊。

記憶點

一、要件拆解。《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」這是選項 (D) 前半的直接依據；後半的處分無效則採列舉加概括的立法，同法第 111 條以七款寫明無效事由，其第 7 款的重大明顯瑕疵是學理上瑕疵理論的成文化。兩相對照可知，契約的無效原因向民法借用，處分的無效原因則由行政程序法自訂且刻意從嚴。

二、易混淆條文對照。《行政程序法》第 146 條第 2 項規定：「前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。」《行政程序法》第 147 條第 2 項規定：「前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。」兩者都以補償為代價換取公益上的介入，與處分撤銷後信賴利益的處理思路平行，但發動要件完全不同。

三、雙務契約的特別限制。《行政程序法》第 137 條第 1 項就人民負給付義務的雙務契約，設有特定用途、有助於執行職務、給付相當且具正當合理關聯三項要件，即學說上的不當聯結禁止。命題者很喜歡把這三款拆開來考。

四、同一考點的其他考法。本題型常改以和解契約的要件、行政契約的容許性、自願接受執行條款、行政契約與私法契約之界分出題；也常反過來問須經申請之處分，例如申請被駁回時應提起何種訴訟。

五、答題技巧。四個選項都採契約如何、處分如何的雙句結構，只要其中一半說錯，整個選項就錯，因此應逐半檢查，不要看到前半正確就放行。

六、行政契約的容許性。行政機關就公法上法律關係，原則上得以締結行政契約代替作成行政處分，但法規明定不得締約，或依事件性質不宜以契約處理者，即不得為之。本題 (A) 所描述的差異之所以成立，正是因為契約以雙方合意為基礎，人民的意思表示直接構成契約內容；而在須經申請之處分，人民的申請只是啟動程序，處分的內容仍由機關單方決定。

七、答題訣竅。行政契約與行政處分的比較題，可以固定用四格檢查：成立方式、要式性、瑕疵效果與消滅原因。把四格填滿之後再逐一比對選項，比背誦條號更能應付變形題。要特別注意的是，兩者的用語體系不能互換：契約講的是無效、調整、終止；處分講的是無效、撤銷、廢止，只有無效是兩邊共用的詞。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。