甲有房屋一棟，主管機關乙縣政府於 3 月 1 日去函甲（A 函），認定該屋為違建，限期命甲自行拆除該房屋。甲於 3 月 2 日接獲該公函，其雖然認為主管機關之認定錯誤，但甲既未對之提起行政爭訟，且逾期未履行。5 月 2 日主管機關再度來函（B 函），通知甲將於 5 月 10 日強制拆除該房屋。下列敘述何者正確？

本題考點

拆除處分與後續執行通知的性質區別，以及執行程序中之聲明異議。

正解理由

A 函限期命甲自行拆除，是課予作為義務的行政處分；B 函通知將於 5 月 10 日強制拆除，則屬執行行為之通知，並未另行課予新義務。對執行行為不服者，應循執行程序內的救濟途徑。《行政執行法》第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」本件執行機關為乙縣政府，甲於執行程序終結前向之聲明異議，合致該項要件，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《訴願法》第 14 條第 1 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」甲於 3 月 2 日接獲 A 函，至 5 月 3 日已逾三十日，不得再對 A 函提起訴願。

2. (B)

   B 函僅為執行行為之通知，《訴願法》第 77 條第 8 款規定：「八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」對之提起訴願應為不受理之決定。

3. (C)

   《行政訴訟法》第 6 條第 3 項規定：「確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。」A 函仍屬有效存續之處分，甲不得以確認處分違法之訴迂迴取代已逾期之撤銷訴訟。

4. (D)

   依《行政執行法》第 9 條第 1 項，甲得於執行程序終結前向執行機關乙縣政府聲明異議，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，兩函之性質：A 函為課予義務之處分，B 函為執行行為之通知。
2. 要件二，爭訟期間：A 函之訴願期間自 3 月 3 日起算三十日，5 月 3 日已逾期。
3. 要件三，救濟途徑：依《行政執行法》第 9 條第 1 項向執行機關聲明異議。

記憶點

一、要件拆解。《行政執行法》第 9 條第 1 項的聲明異議有四個要件：主體為義務人或利害關係人、客體為執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事、時點為執行程序終結前、對象為執行機關。本題把四個要件都寫進了選項 (D)，包括特別點出向乙縣政府為之。

二、聲明異議的後續。《行政執行法》第 9 條第 2 項規定：「前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。」可見聲明異議採兩階段處理，先由執行機關自我審查，再上送直接上級主管機關決定。《行政執行法》第 9 條第 3 項另規定行政執行不因聲明異議而停止執行，但執行機關因必要情形得依職權或申請停止之。

三、易混淆之處。行為或不行為義務之執行，法律要求先於處分書或另以書面限定相當期間履行，並載明不依限履行時將予強制執行之意旨。本題的 A 函已限期命自行拆除，B 函則是踐行執行前的告知，兩者的功能分別對應這兩個環節。

四、失權效的意義。處分一旦逾越爭訟期間而確定，其違法性原則上不得在執行階段重新爭執，這就是選項 (A)(C) 都不可行的根本理由；考生務必記住聲明異議所能爭執的是執行本身，而不是原處分的實體合法性。

五、同一考點的其他考法。命題者常改成怠金裁處、代履行費用繳納通知、直接強制拆除等，測驗考生能否分辨哪些是新的處分、哪些只是執行行為。

六、執行程序終結前的時點認定。聲明異議須於執行程序終結前為之，這個時點在不同執行方法中各有不同：金錢債權的執行以價金分配完畢為準，行為義務的執行則以該行為完成為準。本題強制拆除尚未實施，顯然仍在執行程序進行中，甲於 5 月 3 日聲明異議並無時點上的障礙。

七、答題訣竅。行政執行的題目要先畫出時間軸：處分作成、送達、爭訟期間、履行期限、執行通知、實際執行。把每個選項的行為放到時間軸上，再問這個時點還開著哪一扇救濟的門，答案通常就浮現了。本題的時間軸上，A 函的訴願之門在四月初就已關上，而執行程序的異議之門一直開到拆除完成為止。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。