某專辦國外某特定地區旅遊之旅行社，獲知主管機關即將發布全國性警告，指出某嚴重傳染病疫情於該地區已日益升高。試問，該旅行社應聲請下列何種類型之暫時權利保護，始能及時阻止主管機關發布該警告，以避免造成消費者恐慌而打消前往該地區旅行之計畫？

本題考點

行政訴訟上暫時權利保護之類型，以及針對事實行為應選擇何者。

正解理由

旅行社所要阻止者，是主管機關尚未作成的發布警告行為。全國性疫情警告屬提供資訊之行政事實行為，並非行政處分，故無可供停止執行之處分存在；旅行社想確保者，是爭執中之公法上法律關係於本案判決前維持現狀。《行政訴訟法》第 298 條第 2 項規定：「於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」警告一旦發布，消費者恐慌與訂單流失即時發生且難以回復，正屬該項所稱重大之損害或急迫之危險，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《行政訴訟法》第 293 條第 1 項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」本件所求並非保全金錢債權之執行，要件不合。

2. (B)

   依《行政訴訟法》第 298 條第 2 項聲請定暫時狀態之處分，得於本案判決前阻止主管機關發布警告，最為適當。

3. (C)

   假執行係使尚未確定之給付判決先行取得執行力的制度（其構成要件詳見《民事訴訟法》相關規定），與本件事前阻止行政行為之目的不同。

4. (D)

   《行政訴訟法》第 116 條第 2 項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」該項以有原處分或決定存在為前提，本件無從適用。

涵攝步驟

1. 要件一，警告係事實行為而非行政處分。
2. 要件二，以處分為前提之停止執行因而不可用。
3. 要件三，保全標的非金錢債權，故應聲請定暫時狀態之處分。

記憶點

一、要件拆解。《行政訴訟法》第 298 條第 1 項規定：「公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。」與《行政訴訟法》第 298 條第 2 項對照可知，假處分分成保全型與定暫時狀態型兩種：第 1 項在保全將來的強制執行，第 2 項則在本案判決前先形成一個暫時的權利狀態。本題所需要的顯然是後者。

二、暫時權利保護的體系。以是否有行政處分為分界，有處分者走停止執行，無處分者走假扣押或假處分；再以保全對象區分，金錢債權走假扣押，其餘走假處分。這個兩層分類幾乎可以解決所有暫時權利保護的選擇題。

三、易混淆條文對照。《行政訴訟法》第 116 條第 3 項規定：「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」可見停止執行在起訴前亦得聲請，所以本題 (D) 不能單以尚未起訴為理由排除，真正的關鍵仍在於根本沒有處分。

四、條文沿革。《行政訴訟法》於 111 年 6 月 22 日修正公布，其中部分條文另定施行日期，考生應以應試年度實際施行之條文為準；暫時權利保護的三種類型於歷來修正中結構未生變動。

五、同一考點的其他考法。命題者常以主管機關擬公布違規廠商名單、衛生機關擬公布食品檢驗不合格資訊、機關擬拆除建物等情境出題，前二者是事實行為而走假處分，後者若已有拆除處分則走停止執行。

六、假處分的審查與限制。定暫時狀態之處分因為會在本案判決前先形成權利狀態，對行政機關的職權行使影響甚大，法院審查時會同時衡量聲請人所受損害、公益以及本案勝訴的可能性，並非只要主張有急迫危險即可獲准。《行政訴訟法》第 298 條第 4 項規定：「行政法院為假處分裁定前，得訊問當事人、關係人或為其他必要之調查。」即在確保裁定不致失衡。

七、資訊型行政行為的特殊性。政府發布的警告、公告或名單，一旦散布即難以回收，事後撤銷或確認違法對受害者的助益有限，因此暫時權利保護在這一類案件中特別重要。這也是本題把情境設計成即將發布而非已經發布的用意：唯有事前介入才有實益。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。