關於不當得利之法律適用，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《涉外民事法律適用法》第 24 條就不當得利所設之二元規定，即給付型與非給付型不當得利之準據法，題目問的是敘述錯誤者。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 24 條規定：「關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。」(D) 之情形，甲係基於買賣契約向乙支付價金，嗣因契約無效而請求返還，該利益係因給付而發生，依該條但書應適用買賣契約之準據法，而非逕依美國法，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   正確：在他人牆壁張貼廣告而取得使用利益，並非基於他人之給付，依《涉外民事法律適用法》第 24 條本文，應依利益之受領地法；本件受領地在臺北市，故適用我國法。

2. (B)

   正確：誤匯款項並無作為給付原因之法律關係存在，其不當得利非因給付而發生，依《涉外民事法律適用法》第 24 條本文，應依利益之受領地法；乙之帳戶在我國，故適用我國法。

3. (C)

   正確：買賣契約中之意思表示經撤銷後請求返還手機，該手機之交付係基於買賣契約所為之給付，依《涉外民事法律適用法》第 24 條但書，應適用該買賣契約之準據法。

4. (D)

   錯誤：價金之支付同為基於買賣契約所為之給付，依《涉外民事法律適用法》第 24 條但書，應適用買賣契約之準據法，(D) 卻改依美國法，與該但書不符。

涵攝步驟

1. 要件一，四種情形均為無法律上原因而受利益。
2. 要件二，該利益是否因給付而發生：(C)、(D) 是，(A)、(B) 否。
3. 要件三，依《涉外民事法律適用法》第 24 條，前者依原給付關係之準據法，後者依利益受領地法；
4. (D) 屬前者卻改依當事人本國法，故錯誤。

記憶點

《涉外民事法律適用法》第 24 條把不當得利切成兩型，本題四個選項就是這兩型各兩例，辨識型別是唯一的解題關鍵。

要件拆解上，該條本文所定之非給付型不當得利，以利益之受領地法為準據法。理由在於這一型不當得利並無事先存在的法律關係可供依循，受領地通常是利益實際發生與歸屬之地，也是雙方最容易預見的法律秩序。侵害他人權益而受利益者，例如未經同意使用他人之物、無權處分他人財產所得之對價，都落在這一型。(A) 之張貼廣告使用他人牆壁，(B) 之誤匯款項，都不是基於任何一方之給付行為，故均依受領地法。

該條但書所定之給付型不當得利，則依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。這種設計的理由在於，給付型不當得利多半是契約無效、被撤銷或解除後的返還問題，它與原有的契約關係共用同一組利益狀態，若讓返還關係另行適用一套法律，將使同一交易受兩套法律支配，產生評價上的斷裂。(C) 與 (D) 都屬這一型：手機之交付與價金之支付，都是為履行同一買賣契約所為之給付，返還關係自應跟隨買賣契約之準據法。

本題的陷阱在於 (D) 把當事人之國籍偷渡成連繫因素。甲雖為美國人，但其住所在我國，而不論住所或國籍，都不是《涉外民事法律適用法》第 24 條所採之連繫因素，該條所看的只有受領地與原給付關係兩者。

易混淆條文對照：《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項規定：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」買賣契約之準據法即依此決定，而給付型不當得利再回頭跟隨它，兩條在本題形成一組指引鏈。另可並列《涉外民事法律適用法》第 31 條規定：「非因法律行為而生之債，其當事人於中華民國法院起訴後合意適用中華民國法律者，適用中華民國法律。」不當得利屬非因法律行為而生之債，當事人於起訴後仍得合意改依我國法，此為對前開規定之修正。

同一考點的其他考法，包括無因管理之準據法、侵權行為與不當得利之請求權競合在準據法上的處理，以及契約無效時返還範圍之認定。作答時的順序始終相同：先問有無給付，再問給付所由發生之法律關係為何。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。