甲借款於乙，未約定返還期限，今甲欲請求乙返還該借款。下列敘述，何者正確？

本題考點

未定返還期限之消費借貸，貸與人催告返還之要件與其法律效果。

正解理由

《民法》第 478 條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」未定返還期限之消費借貸，貸與人須定一個月以上之相當期限催告返還，其目的在給借用人籌措之機會。依通說，該催告所定之期限屆滿時，消費借貸關係即因而終止，借用人自該時起負返還義務。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 478 條，貸與人所定者為一個月以上之相當期限，並非至少 2 個月以上，本項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 229 條第 3 項規定：「前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」甲之催告既定有期限，乙自該期限屆滿時起始負遲延責任，並非一經催告即負遲延，本項錯誤。

3. (C)

   甲之返還請求權須待催告所定期限屆滿後始得行使，其消滅時效自該期限屆滿時起算，並非自催告時起算，本項錯誤。

4. (D)

   甲向乙定 1 個月以上期限催告後，於期限屆滿時乙即負返還義務；此一效果通說以消費借貸關係終止稱之，終止二字並非《民法》第 478 條之文字，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一（消費借貸未定返還期限）→甲乙未約定返還期限；
2. 要件二（貸與人定一個月以上之相當期限催告）→甲定 1 個月以上期限催告；
3. 效果→期限屆滿時借用人始負返還義務、返還請求權得以行使，通說即以消費借貸關係終止稱此一狀態。

記憶點

本題把未定返還期限之消費借貸拆成四個時點來問：催告期間的長度、遲延責任的起點、消滅時效的起算、以及借貸關係何時終止。四者都繫於同一個節點，就是催告所定期限的屆滿。

就要件拆解而言，《民法》第 478 條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」該條可分成三段：第一段處理定有期限者，借用人應於約定期限內返還；第二段處理未定期限時借用人的地位，得隨時返還；第三段處理未定期限時貸與人的地位，得定一個月以上之相當期限催告返還。應注意者，該條全條僅一項而無但書，其逐字所定之效果止於催告返還，並未出現終止二字；選項 (D) 所稱之消費借貸關係即行終止，是通說對催告期限屆滿後返還義務發生此一狀態的稱呼。條文所定的一個月是下限，貸與人所定期限若短於一個月，實務見解認為仍發生催告效力，惟返還期限應自催告後屆滿一個月時到期。

就遲延責任而言，《民法》第 229 條第 2 項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」《民法》第 229 條第 3 項規定：「前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」兩項並列可以看出，一般情形自受催告時起遲延，但催告定有期限者則遞延至期限屆滿。本題的催告依《民法》第 478 條本來就必須定期限，故適用後者，選項 (B) 因此錯誤。

就消滅時效而言，返還請求權在催告期限屆滿前尚不得行使，時效無從進行，這與選項 (C) 所述自催告時起算不同。命題者把三個時點錯開，就是要測驗考生是否把催告與期限屆滿當成同一件事。

同一考點的其他考法，常見者是把使用借貸的返還與消費借貸並列比較，或把利息的計算起點併入題幹。另須說明，本題所引《民法》條文所屬之版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日當時並未生效，故仍以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。