依民法規定，除當事人另有約定外，下列關於主物與從物之敘述，何者錯誤？

本題考點

從物之要件、主物處分及於從物之效力，以及主從物有瑕疵時解除契約之範圍。

正解理由

《民法》第 362 條第 2 項規定：「從物有瑕疵者，買受人僅得就從物之部分為解除。」該項所定者，是從物有瑕疵時買受人得就從物之部分為解除，而非不得為部分解除。本題問何者錯誤，(D) 謂從物有瑕疵時買受人不得僅就從物之部分解除契約，與該項所定之效果相反。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 68 條第 1 項規定：「非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。但交易上有特別習慣者，依其習慣。」從物須為非主物之成分，與主物各自獨立，本項正確。

2. (B)

   《民法》第 862 條第 1 項規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」就主物設定普通抵押權，其效力及於從物，本項正確。

3. (C)

   《民法》第 362 條第 1 項規定：「因主物有瑕疵而解除契約者，其效力及於從物。」主物有瑕疵而解除契約者，其效力及於從物，本項正確。

4. (D)

   依《民法》第 362 條第 2 項，從物有瑕疵時買受人得僅就從物之部分為解除，本項謂不得為之，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一（非主物之成分、常助主物之效用、同屬於一人）→構成從物；
2. 要件二（主物有瑕疵而解除）→效力及於從物；
3. 要件三（從物有瑕疵）→僅得就從物部分解除。

記憶點

本題把從物制度從定義、物權效力到買賣瑕疵擔保的解除範圍串成一條線，考生要能看出這三個層次其實共用同一個價值判斷，即從物依附於主物，而非相反。

第一層是定義。《民法》第 68 條第 1 項規定：「非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。但交易上有特別習慣者，依其習慣。」該項本文列出三個積極要件：須為非主物之成分、須常助主物之效用、須同屬於一人；但書則以交易上之特別習慣為保留。既然要求非主物之成分，主物與從物在物理上與法律上即各為獨立之物，這是選項 (A) 的依據。

第二層是處分效力。《民法》第 68 條第 2 項規定：「主物之處分，及於從物。」該項是從物制度最核心的效果。在擔保物權上，《民法》第 862 條第 1 項規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」不過該效力並非毫無界限，《民法》第 862 條第 2 項規定：「第三人於抵押權設定前，就從物取得之權利，不受前項規定之影響。」第三人先取得之權利仍受保護。

第三層是瑕疵擔保下的解除範圍。《民法》第 362 條第 1 項規定：「因主物有瑕疵而解除契約者，其效力及於從物。」《民法》第 362 條第 2 項規定：「從物有瑕疵者，買受人僅得就從物之部分為解除。」兩項的方向不對稱：主物瑕疵可以把從物一併帶走，從物瑕疵則只能解除從物部分。其理由在於從物本來就是為輔助主物效用而存在，從物的欠缺不影響主物本身的交易目的。本題選項 (D) 把第 2 項的效果反過來寫，正是命題者所設的陷阱。

另可對照數物併同出賣的規定，《民法》第 363 條第 1 項前段規定：「為買賣標的之數物中，一物有瑕疵者，買受人僅得就有瑕疵之物為解除。」其處理方式與從物瑕疵相同，都是把解除限縮在有瑕疵的部分。另須說明，本題所引《民法》條文所屬之版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日當時並未生效，故仍以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。