下列關於狹義無權代理之敘述，何者正確？

本題考點

狹義無權代理之效力未定狀態，以及無權代理人對相對人之損害賠償責任。

正解理由

《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」條文以非經本人承認即不生效力之句式，把無權代理行為定位為效力未定：既非當然無效，也不是當然有效，而是以本人之承認為生效之條件。本人承認時，該代理行為始對本人發生效力，本項與條文相合。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」該條把賠償對象限在善意之相對人，惡意相對人不在其內，本項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 110 條所定之責任，於條文中未以故意或過失為要件，其成立取決於行為人有無代理權及相對人是否善意；本項以無故意過失為免責事由，與條文所設之要件不合，錯誤。

3. (C)

   依《民法》第 170 條第 1 項，無權代理行為非經本人承認對本人不生效力，經承認即對本人發生效力，本項正確。

4. (D)

   《民法》第 170 條第 2 項規定：「前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。」條文用的是視為，本項寫成推定，二者在得否舉反證推翻上效果不同，錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一（以代理人之名義為法律行為）→行為人以本人名義為之；
2. 要件二（欠缺代理權）→屬狹義無權代理；
3. 要件三（本人尚未承認）→效力未定；
4. 效果→經本人承認始對本人生效，相對人另有催告權，逾期未確答視為拒絕承認。

記憶點

本題把狹義無權代理的兩條主軸各考一半：對本人這一側的效力未定，以及對相對人這一側的賠償責任。

效力面先看《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」承認是形成權，其行使使原本懸而未決之法律行為溯及確定。與之相對，《民法》第 170 條第 2 項規定：「前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。」立法者在這裡選用視為而不是推定，目的是讓效力未定之狀態有一個確定的終點；推定容許舉證推翻，會讓相對人重新陷於不確定。選項 (D) 動的正是這兩個字。

相對人這一側還有一條常被一併命題的規定。《民法》第 171 條規定：「無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。」撤回權與催告權並列，可見立法者就相對人給了兩條保護途徑；而兩者的界線並不相同：《民法》第 170 條第 2 項之催告權，對相對人是否知悉其無代理權未設任何限制，《民法》第 171 條則以但書把明知其無代理權者排除於撤回權之外。

責任面看《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」就要件拆解而言，該條有三個要件：以他人之代理人名義為法律行為、欠缺代理權、相對人善意。條文並未把故意或過失列為要件，這正是選項 (B) 的陷阱；而條文所定之保護對象寫明善意之相對人，正是選項 (A) 的陷阱。兩個選項各自從要件表的一端動手：一個多加了條文沒有的要件，一個刪掉了條文寫著的限制。

同一考點的其他考法，常見者有二：一是把狹義無權代理與表見代理並列，測驗本人是否須負授權人責任；二是把承認與撤回之時序排在一起，測驗相對人於本人承認後能否再撤回。另須說明，本題所引《民法》條文所屬之版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日當時並未生效，故仍以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。