被繼承人甲死亡時，遺產為在 A 銀行之存款新臺幣（下同）100 萬元，此外對丙有債務 60 萬元，對丁有債務 60 萬元，其繼承人為子女乙。乙並未開具遺產清冊陳報法院，亦不知繼承債務之存在。丙在甲死後 2 個月向乙請求清償，乙至 A 銀行辦理存款之繼承及提領手續，將 100 萬元全數領出後，其中 60 萬元用於清償丙，剩餘之 40 萬元則存入自己在 B 銀行之帳戶。丁則遲至甲死後一年，始向乙請求清償 60 萬元，此時乙之 B 銀行帳戶僅有 1 萬元。乙尚有在 C 銀行之帳戶存款 100 萬元。下列敘述，何者正確？

本題考點

繼承人未開具遺產清冊陳報法院時，仍應按債權數額比例償還，及違反之責任。

正解理由

《民法》第 1162-1 條第 1 項規定：「繼承人未依第一千一百五十六條、第一千一百五十六條之一開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。」遺產 100 萬元，丙、丁之債權各 60 萬元，按數額比例各應受償 50 萬元，乙卻對丙全額清償。《民法》第 1162-2 條第 1 項規定：「繼承人違反第一千一百六十二條之一規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。」丁應受償 50 萬元而未獲清償，得對乙行使該 50 萬元之權利。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 1163 條第 1 款規定：「一、隱匿遺產情節重大。」乙係公開辦理存款之繼承及提領，與該款不符，本項錯。

2. (B)

   依《民法》第 1162-1 條第 1 項與第 1162-2 條第 1 項，丁得就應受清償而未受償之 50 萬元對乙行使權利，本項正確。

3. (C)

   《民法》第 1162-1 條第 1 項所定之比例償還義務，正以繼承人未開具遺產清冊陳報法院為前提，本項反以未陳報為由僅按賸餘遺產清償，本項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 1174 條第 2 項規定：「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」乙已逾該三個月期間，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一（未開具遺產清冊陳報法院）→乙未陳報；
2. 要件二（按數額比例以遺產分別償還）→應各償 50 萬元；
3. 要件三（債權人就未受償部分行使權利）→丁得請求 50 萬元。

記憶點

本題是限定繼承制度的計算題，考點集中在未開具遺產清冊陳報法院時，繼承人仍負比例清償義務這一層。就沿革而言，現行限定責任的體例是連續兩次修正後的產物，《民法》第 1148 條第 2 項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」限定責任成為原則，開具遺產清冊陳報法院則轉為程序上的選項，而非享有限定責任的前提。

就要件拆解而言，《民法》第 1162-1 條第 1 項可分三層：主體是未依第 1156 條、第 1156-1 條開具遺產清冊陳報法院之繼承人；義務內容是對被繼承人債權人之全部債權，按其數額比例計算，以遺產分別償還；末層是不得害及有優先權人利益之限制。本題乙落在第二層要件的違反上。

違反的效果規定在《民法》第 1162-2 條。《民法》第 1162-2 條第 2 項規定：「繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。但繼承人為無行為能力人或限制行為能力人，不在此限。」乙非無行為能力人或限制行為能力人，故其對丁之 50 萬元責任不以所得遺產為限，丁得對乙在 C 銀行之存款求償，這也是題目特別寫出 C 銀行帳戶的原因。

易混淆者是已陳報的情形。《民法》第 1159 條第 1 項規定：「在第一千一百五十七條所定之一定期限屆滿後，繼承人對於在該一定期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。」兩條的比例清償義務並列可見，其清償對象一為報明及繼承人已知之債權，一為全部債權，作答時須先辨明繼承人究竟有無陳報。同一考點的其他考法，常見者是結合《民法》第 1163 條各款測驗何種情形喪失限定責任之利益。另須說明，本題所引《民法》條文所屬之版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日當時並未生效，故仍以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。