下列選項中，乙之行為對甲不生效力者為何？

本題考點

輔助人有無代理權，以及父母與遺囑執行人之代理權限。

正解理由

《民法》第 15-2 條第 1 項柱句規定：「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：」該項賦予輔助人者為同意權，受輔助宣告之人並未因而喪失行為能力，輔助人亦非其法定代理人。乙未經甲授權即以甲之名義訂約，係無權代理。《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 15-2 條第 1 項，輔助人就該項所列行為享有者為同意權；乙未經甲授權而以甲之名義訂約，依《民法》第 170 條第 1 項非經甲承認對甲不生效力，本項即為所問。

2. (B)

   甲之父已死亡，乙為甲之母而為其法定代理人（其構成要件詳見《民法》相關規定），以甲之名義貸款係有權代理，對甲生效，本項非所問。

3. (C)

   《民法》第 1146 條第 1 項規定：「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。」乙為甲之法定代理人，代理甲行使該請求權，對甲生效，本項非所問。

4. (D)

   《民法》第 1215 條第 2 項規定：「遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理。」乙為履行遺贈交付 A 車，效力及於繼承人甲，本項非所問。

涵攝步驟

1. 要件一（以本人名義為法律行為）→乙以甲之名義訂約；
2. 要件二（有無代理權）→輔助人依《民法》第 15-2 條第 1 項所有者為同意權，乙未受授權；
3. 要件三（未經本人承認）→依《民法》第 170 條第 1 項對甲不生效力。

記憶點

本題把四種不同來源的代理權並排，要考生分辨哪一種在題示情形下並不存在。第一個層次是輔助宣告的效果。《民法》第 15-1 條第 1 項所定之輔助宣告，係針對意思表示能力顯有不足者而設，其法律效果並非剝奪行為能力，而是就《民法》第 15-2 條第 1 項所列的七款行為附加輔助人同意的要件。同項柱句既寫的是應經輔助人同意，其規範對象就是同意權，而不是代理權；受輔助宣告之人自己仍是行為主體。這一點與受監護宣告不同：受監護宣告之人無行為能力，其法律行為由監護人代理；受輔助宣告之人則仍自為行為，僅就該項所列各款需經同意，兩種宣告在能力層次上的安排並不相同。

第二個層次是無權代理的效果。《民法》第 170 條第 1 項所定者為效力未定，本人得承認亦得拒絕；《民法》第 170 條第 2 項規定：「前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。」本題選項只問對甲生不生效力，答案落在效力未定即尚不生效力這一層。

第三個層次是代理權的來源。父母對未成年子女之法定代理權另有明文（其構成要件詳見《民法》相關規定）；遺囑執行人之代理則來自《民法》第 1215 條第 2 項的擬制，其職務範圍見《民法》第 1215 條第 1 項規定：「遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務。」履行遺贈而交付遺產中之特定物，正屬執行上必要之行為。同一考點的其他考法，一是把輔助人未同意的行為與無權代理並列，測驗究竟適用效力未定或得撤銷；

二是把同意的相對人一併命題，《民法》第 117 條規定：「法律行為須得第三人之同意始生效力者，其同意或拒絕，得向當事人之一方為之。」該條使輔助人之同意得僅向受輔助宣告之人或其相對人之一方為之。另須說明，本題所引《民法》條文所屬之版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日當時並未生效，故仍以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。