下列行為，何者無庸向法院為之，即生效力？

本題考點

身分行為中何者須向法院為之，何者當事人得自行協議即生效力。

正解理由

《民法》第 1055 條第 1 項前段規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。」該項以協議為原則，只有在未為協議或協議不成時，才由法院依請求或依職權酌定。甲夫乙妻離婚後協議由乙妻任之，即屬該前段所定之協議，無庸向法院為之即生效力，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 997 條規定：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」撤銷婚姻須向法院請求，不得由當事人自行為之。

2. (B)

   正確，理由如上。

3. (C)

   《民法》第 1079 條第 1 項規定：「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」四十歲之甲收養十歲之乙，須經法院認可；《民法》第 1079 條之 1 規定：「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。」

4. (D)

   《民法》第 1174 條第 2 項規定：「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」拋棄繼承須以書面向法院為之。

涵攝步驟

1. 本題為要件逐項對照。
2. (A) 的法律效果要件是向法院請求撤銷，題目所設的事實是甲擬撤銷婚姻，落在該要件上；
3. (C) 的要件是以書面為之並向法院聲請認可，題目所設的事實是收養未成年人，落在該要件上；
4. (D) 的要件是以書面向法院為之，題目所設的事實是拋棄繼承，落在該要件上；
5. (B) 的要件則是依協議由一方或雙方共同任之，題目所設的事實是兩造已達成協議，不落在任何須向法院為之的要件上，故無庸向法院為之即生效力。

記憶點

一、四個身分行為的定位。本題考的是法院介入在各制度中的位置。撤銷婚姻採形成之訴，《民法》第 997 條所定六個月為除斥期間，起算點是發見詐欺或脅迫終止之後；收養採認可制，《民法》第 1079 條第 2 項規定：「收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」拋棄繼承則是要式的單獨行為並附三個月期間。

二、未成年子女權利義務行使負擔的兩層結構。《民法》第 1055 條第 1 項後段規定：「未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」《民法》第 1055 條第 2 項規定：「前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。」可見協議本身即生效力，法院是事後監督而非事前許可，這正是 (B) 與其餘三項的分水嶺。法院介入時的判斷標準見《民法》第 1055 條之 1 第 1 項柱句規定：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：」

三、易混淆制度並列。同樣是離婚，《民法》第 1049 條規定：「夫妻兩願離婚者，得自行離婚。但未成年人，應得法定代理人之同意。」兩願離婚本身不必經法院；《民法》第 1052 條第 2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」判決離婚則須向法院請求。考題常把離婚本身與離婚後子女之安排混在一起問，兩者的程序要求並不相同。

四、收養與拋棄繼承的細部要件。《民法》第 1079 條之 2 柱句規定：「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：」故收養成年人與收養未成年人的審查標準不同。拋棄繼承一側，《民法》第 1174 條第 3 項規定：「拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」通知義務與向法院為之的要式要求，是兩個獨立的動作。

五、其他考法與版本狀態。常見變化是把 (C) 改為收養成年人，仍須法院認可而改依《民法》第 1079 條之 2 審查；或把 (D) 改為限定繼承，自 98 年修正後為原則，無庸向法院為之。《民法》將成年年齡下修之修正自 112 年 1 月 1 日施行，本題所引《民法》條文以 111 年 8 月 6 日考試當日生效者為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。