甲男、乙女未婚生下丙子。關於丙之稱姓，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

非婚生子女經認領後之稱姓，採父母約定而非當然從父姓。

正解理由

《民法》第 1059 條之 1 第 1 項規定：「非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。」所適用之《民法》第 1059 條第 2 項規定：「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」可見丙經甲認領後，取得的是由父母以書面約定變更姓氏的機會，而非當然應從甲之姓，該項敘述錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1059 條之 1 第 1 項，非婚生子女從母姓，甲尚未認領前丙從乙之姓，敘述正確。

2. (B)

   錯誤，理由如上。

3. (C)

   《民法》第 1059 條之 1 第 2 項柱句規定：「非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：」《民法》第 1059 條之 1 第 2 項第 1 款規定：「一、父母之一方或雙方死亡者。」乙死亡即該當該款，法院得依丙之請求宣告變更，敘述正確。

4. (D)

   依《民法》第 1059 條之 1 第 1 項所適用之《民法》第 1059 條第 3 項規定：「子女已成年者，得變更為父姓或母姓。」丙成年後得自行變更為甲之姓，敘述正確。

涵攝步驟

1. 第一個要件是非婚生子女之原始稱姓，對應丙於甲認領前從母姓；
2. 第二個要件是經生父認領，對應甲之認領使丙適用《民法》第 1059 條第 2 項至第 4 項；
3. 第三個要件是未成年前變更之方式，對應由父母以書面約定，而非法律逕定從父姓；
4. 第四個要件是法院宣告變更之事由，對應乙死亡而該當《民法》第 1059 條之 1 第 2 項第 1 款；
5. 第五個要件是成年後之自行變更，對應《民法》第 1059 條第 3 項。

記憶點

一、兩軌並行的體系。稱姓規定分成婚生與非婚生兩軌。婚生子女一側，《民法》第 1059 條第 1 項規定：「父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。」非婚生子女一側則先由《民法》第 1059 條之 1 第 1 項定為從母姓，經認領後再把婚生子女那一軌的變更規定接過來。要注意所適用者是第 2 項至第 4 項，既不包含第 1 項的出生登記前約定，也不包含第 5 項的法院宣告，後者另由《民法》第 1059 條之 1 第 2 項自行規定事由。

二、變更次數的限制。《民法》第 1059 條第 4 項規定：「前二項之變更，各以一次為限。」這一項同樣在適用之列，因此丙於未成年前經父母書面約定變更一次、成年後自行變更一次，是兩個獨立的一次，考題常在此處設計陷阱。

三、認領的效果與稱姓的脫鉤。《民法》第 1065 條第 1 項規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」《民法》第 1070 條規定：「生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。但有事實足認其非生父者，不在此限。」認領使親子關係發生，但姓氏的變動仍須依《民法》第 1059 條之 1 的程序處理。身分關係的變動與姓氏的變動並不同步，這是本題最核心的觀念。

四、易混淆條文並列。《民法》第 1059 條第 5 項柱句與《民法》第 1059 條之 1 第 2 項柱句的文字幾乎相同，差別在各款事由：前者含《民法》第 1059 條第 5 項第 1 款規定：「一、父母離婚者。」後者則以《民法》第 1059 條之 1 第 2 項第 3 款規定：「三、子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。」取代離婚一款，理由是非婚生子女之父母本無婚姻可言。兩條柱句所定之請求權人與判斷標準則完全相同。

五、其他考法與版本狀態。常見變化是把甲的認領改為經撫育而視為認領，或把乙死亡改為父母之一方生死不明滿三年，後者落在《民法》第 1059 條之 1 第 2 項第 2 款。《民法》將成年年齡下修之修正自 112 年 1 月 1 日施行，本題所引《民法》條文以 111 年 8 月 6 日考試當日生效者為準，故 (D) 所稱成年在考試當時指年滿二十歲。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。