甲列乙為被告，起訴請求乙給付新臺幣（下同）20 萬元，陳稱：乙某日向甲借貸 20 萬元，屆期未返還云云。經審理後，法院認丙係該筆款項之貸與人。下列敘述，何者正確？

本題考點

原告經審理認定非權利人時，法院之處理方式。

正解理由

甲以自己為貸與人之主張起訴，其當事人適格繫於甲自己的主張，而非實體審理的結果；經審理認定丙才是貸與人，甲所欠缺者是實體上的請求權，而非起訴的合法要件。本題的分辨點不在條文字面，而在當事人適格與請求權有無的區辨。法院應為實體判決，以訴為無理由駁回其請求，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」所列各款為起訴之合法要件；甲既以自己為債權人而起訴，當事人適格並無欠缺，無從命補正。

2. (B)

   正確，理由如上。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 56 條之 1 第 1 項前段規定：「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。」該項以必須合一確定並經原告聲請為前提，本題為單一債權之給付訴訟，法院無依職權列丙為當事人之依據。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」該項的射程是原告所主張之法律關係，不及於更換原告本人。

涵攝步驟

1. 第一個要件是當事人適格的判斷資料，對應甲自己主張為貸與人；
2. 第二個要件是起訴合法要件有無欠缺，對應本題無《民事訴訟法》第 249 條第 1 項各款情形；
3. 第三個要件是請求權之有無，對應法院認丙為貸與人；
4. 第四個要件是以無理由駁回。

記憶點

一、兩道審查的分層。民事訴訟先審查起訴是否合法，再審查訴有無理由。前者的清單在《民事訴訟法》第 249 條第 1 項各款，包含審判權、管轄、當事人能力、訴訟能力、代理權與起訴程式等；《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 1 款規定：「一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 2 款規定：「二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」該項所處理者，是依原告所訴之事實即可判斷的情形，與本題經實體審理後始發現真正貸與人另有其人，並不相同。

二、為何當事人適格不因此欠缺。給付之訴的當事人適格，向來以原告主張自己為權利人、被告為義務人即為已足。若把實體審理的結果反過來當成適格的判斷資料，則任何敗訴的原告都會變成當事人不適格，判決也就無從產生實體上的確定效力。最高法院 111 年度台上字第 1299 號民事判決指出，在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格；

至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺，兩者有其層次上之不同，不容混淆。最高法院 110 年度台上字第 2954 號民事判決亦指出，原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺。作答時應意識到本題的分辨點在此。

三、丙的地位如何處理。丙若要行使權利，須自行起訴。《民事訴訟法》第 255 條第 1 項第 5 款規定：「五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。」而本題之消費借貸返還請求權並非必須合一確定；《民事訴訟法》第 56 條之 1 第 1 項的命追加原告同樣以必須合一確定為前提，且發動權在原告之聲請，法院不得依職權為之。

四、判決的範圍。法院既為實體判決，其審判範圍仍以《民事訴訟法》第 244 條第 1 項第 3 款所定應受判決事項之聲明為準。法院不能一面認定丙為真正債權人，一面就丙與乙之間的法律關係為判決，那已經超出當事人聲明的範圍，也不是本件訴訟的訴訟標的。

五、其他考法。常見變化是把甲改為丙之債權受讓人，此時甲之當事人適格另有依據而勝敗結果翻轉；或把題目改為法院認定乙非借用人，則請求權主體與相對人互換而處理方式相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。