關於第二審法院得否將事件發回第一審法院，下列敘述，何者正確？

本題考點

第二審得否以管轄、裁判費或程序種類瑕疵將事件發回第一審。

正解理由

《民事訴訟法》第 427 條第 4 項規定：「不合於第一項及第二項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項之合意。」獨任法官誤用簡易程序審理通常訴訟事件，兩造既就本案請求為攻擊防禦而未抗辯，即視為已有合意適用簡易程序，第二審不得以適用程序錯誤為由發回，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 452 條第 2 項規定：「因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。」縱認第一審就所有權移轉登記部分不得為審判，其處置亦為以判決移送於管轄法院，而非發回第一審，與該項不符。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 451 條第 1 項，第二審廢棄原判決而發回原法院者，其範圍為第一審程序有重大瑕疵之情形。訴訟標的價額既經第一審裁定核定而兩造未抗告，裁判費有無不足非該項所稱之重大瑕疵。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 451-1 條第 1 項規定：「應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。」本選項即第一審誤行通常程序審理簡易事件，第二審不得廢棄原判決，無發回簡易庭之餘地。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 427 條第 4 項，兩造未抗辯而為本案言詞辯論即視為已有合意，為正確敘述。

涵攝步驟

1. 要件一為訴訟不合於《民事訴訟法》第 427 條第 1 項及第 2 項之範圍，事實為本件係通常事件；
2. 要件二為法院適用簡易程序，事實為獨任法官誤用；
3. 要件三為當事人不抗辯而為本案言詞辯論。

記憶點

第二審發回第一審是審級制度的例外，民事訴訟法對它設下多重限制，本題把四種常見情形排在一起。

一、發回的一般要件。《民事訴訟法》第 451 條第 1 項以第一審訴訟程序有重大瑕疵為前提，並以維持審級制度認為必要時為限。而《民事訴訟法》第 451 條第 2 項規定：「前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。」可見即便有重大瑕疵，只要兩造同意，第二審仍應自為判決。發回從來不是瑕疵的當然效果。

二、管轄瑕疵的處理。《民事訴訟法》第 452 條第 1 項規定：「第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。」原則是不得廢棄，例外是違背專屬管轄。而縱使落入例外，其處置依同條第 2 項是以判決移送於管轄法院，並非發回。選項 (A) 同時錯在發動方式與處置方式兩處。至於家事事件與民事事件之合併，《家事事件法》第 41 條第 1 項所定合併請求之對象為數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件，所有權移轉登記之請求不在其內。

三、程序種類誤用的雙向規定。《民事訴訟法》第 451-1 條第 1 項處理的是誤行通常程序審理簡易事件，明文禁止第二審據以廢棄原判決；反向的情形，也就是誤行簡易程序審理通常事件，則由《民事訴訟法》第 427 條第 4 項以視為合意的技術補正。兩條的共同方向，是不使當事人因程序種類之誤用而承擔重新審理的成本。與此對照，《民事訴訟法》第 436-26 條第 1 項則對誤行小額程序保留了發回的可能，體例並不相同，考生宜分開記憶。

四、訴訟標的價額的核定。《民事訴訟法》第 77-1 條第 1 項規定：「訴訟標的之價額，由法院核定。」第 4 項規定該核定得為抗告。當事人既未抗告，核定即告確定，第二審自不得再以裁判費不足為由推翻原判決。這一格考的是裁定確定力，而非發回制度本身。

五、同一考點的其他考法，是把兩造之一在第一審即抗辯程序種類，此時《民事訴訟法》第 427 條第 4 項之視為合意不成立，答案就會翻轉。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。